最高行政法院(含改制前行政法院)97年度裁字第4204號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　97年度裁字第4204號

抗告人

甲○○

上列抗告人因與相對人臺北縣政府等2相對人間違章建築事件，對於中華民國97年3月17日臺北高等行政法院96年度再字第110號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、本件抗告人不服本院96年度裁字第2944、2945號裁定，以本院上開裁定有行政訴訟法第273條第1項第9至14款之再審事由，向原審法院聲請再審，並合併請求國家賠償。案經原審法院以上開再審之聲請應由本院管轄，抗告人誤向原審聲請為管轄錯誤，乃以97年1月29日96年度再字第110號裁定移送本院，並於97年2月4日送達抗告人。抗告人不服，提起抗告，惟未依法繳納裁判費。經原審裁定命其補正，仍未補正。原審乃以97年3月17日96年度再字第110號裁定（下稱原裁定）將抗告人之抗告駁回，其駁回理由略以：按提起抗告應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件抗告人對原審96年度再字第110號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經原審以裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定已於97年2月21日送達，有送達證書在卷可稽。惟抗告人未依期補正，其抗告為不合法，應予駁回。資為其判斷之論據。

二、抗告人抗告意旨略以：相對人臺北縣政府以偽造之文書作為證據，且原審法院亦未就臺北縣政府於79年間發放補償救濟金之事實加以斟酌，顯有違法等語。

三、本院按：原裁定係以抗告人未依限補繳裁判費而駁回抗告人之抗告，抗告意旨對此駁回意旨未提出任何不服之理由，僅以上述實體上之事由加以爭執，自難認其抗告為有理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異