熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,102
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

97年度再字第183號

違章建築行政裁判日期 97 年 10 月 22 日

法官蔡進田林文舟鄭小康

聲請人
甲○○

上列聲請人因違章建築事件,對最高行政法院97年度裁字第4204號、第4602號、第4555號裁定,聲請再審。本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、按提起再審之訴,應依行政訴訟法第277條第1項第4款表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事,始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者,仍難謂已合法表明再審理由。所提再審之訴,即屬不合法。聲請再審,準用上開規定,行政訴訟法第283條規定甚明。

二、本件聲請人對最高行政法院97年度裁字第4204號、第4602號、第4555號裁定,聲請再審。經查最高行政法院97年度裁字第4204號、第4555號裁定,係因聲請人各該次抗告,未提出所不服裁定以未經表明再審理由而駁回有何不合之理由,遂認為無理由而諭知駁回抗告;97年度裁字第4602號裁定,係因聲請人該次抗告,未提出所不服裁定為移轉管轄有何不合之理由,遂認為無理由而諭知駁回抗告。現聲請人聲請再審,均在陳述其所有房屋非違章建築之情形,究竟聲請再審之各裁定,有如何合於法定再審理由之具體情事,則無一語提及,泛言有行政訴訟法第273 條第1 項第9 至14款之再審事由,參照前述規定與說明,顯不合法,應裁定駁回。

三、依行政訴訟法第283 條、第278 條第1 項、第104 條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

台北高等行政法院第八庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  97  年  10  月  22  日

審判長法 官 蔡進田

法 官 林文舟

法 官 鄭小康

中  華  民  國  97  年  10  月  22  日

書記官 黃倩鈺

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)97年度再字第183號於民國 97 年 10 月 22 日裁判,案由為違章建築,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。