最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1202號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1202號

再審原告

甲○○○

再審被告

臺北縣政府稅捐稽徵處

代表人

乙○○

上列當事人間地價稅事件，再審原告對於中華民國98年1月22日本院98年度判字第63號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起再審之訴，應依行政訴訟法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於行政訴訟法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所提再審之訴，即屬不合法。

二、本件再審原告對原確定判決（即98年度判字第63號判決）提起再審之訴，經核其再審訴狀所載，無非係以：原確定判決僅以和泰工業社及弘遠工業社之工廠登記為論斷基礎，顯有判決理由矛盾及判決不備理由之違法，且原確定判決未廢棄原判決，亦有適用法規錯誤之情；再者，系爭土地之共同持有人林李阿照就本件相同案情之另案原處分，亦經臺北縣政府之訴願決定予以撤銷，基於行政程序法第6條「行政行為非有正當理由，不得為差別待遇。」之規定，本案亦應以不裁處為宜，再審原告曾於民國96年4月26日提出上訴理由追加狀表明此事，並檢具前開之訴願決定書，惟原確定判決未加審酌，顯有理由不備之違失等語。經核上述再審理由，僅汎指原確定判決理由矛盾及適用法規錯誤之再審事由(理由不備並非再審事由)，並未具體表明再審事由之情事。從而，再審原告提起本件再審之訴，未合法表明再審理由，再審之訴不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異