最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1799號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1799號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人銓敘部間年資事件，對於中華民國97年5月9日本院97年度裁字第2690號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因年資事件，不服臺北高等行政法院94年度再字第65號裁定，經本院97年度裁字第90號裁定予以駁回其抗告。聲請人不服，對之聲請再審，經本院97年度裁字第2690號裁定（下稱原確定裁定）以其再審之聲請不合法暨顯無再審理由予以駁回。聲請人仍不服，復對於原確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1、2、9、11、13、14款所定事由，聲請再審，經核其聲請狀內所陳各節，無非係就本件實體爭議事項為指摘，並重述其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，而對於上開本院原確定裁定究有如何合於法定再審事由，並未具體指及，顯未合法表明再審理由，揆諸首揭規定及說明，其再審之聲請，於法不合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異