最高行政法院(含改制前行政法院)101年度裁字第200號

最　高　行　政　法　院　裁　定

101年度裁字第200號

聲請人

陳維嶽

上列聲請人因與相對人銓敘部間退休等事件，對於（一）中華民國99年8月26日本院99年度裁字第1898號裁定、（二）98年7月23日本院98年度裁字第1799號裁定、（三）99年12月9日本院99年度裁字第3184號裁定、（四）99年12月9日本院99年度裁字第3185號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於案由欄編號（一）至（四）號確定裁定聲請再審。經查編號（一）號裁定，係因聲請人該次再審之聲請，未依限期繳納裁判費，為不合法，遂諭知駁回；編號（二）、（三）、（四）號裁定，係因聲請人各該次再審之聲請，未表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回。現聲請人對之再審，除對於編號（一）號裁定再審部分，陳述業已繳費，該裁定認為未繳費而駁回，並不合法外，其餘所為陳述，無非說明相對人如何違法，損害聲請人權益，或所再審裁定以外其他裁判如何違誤等情由。

三、可知再審陳述，對於編號（二）、（三）、（四）號確定裁之上述內容，究竟有如何合於再審理由之具體情事，並未指出，參照前述規定及說明，此部分再審之聲請均為不合法。至於對編號（一）號裁定再審部分，聲請人雖提出再審書狀附件28郵政國內匯款執據影本，以證其上述陳述。然查依執據所示，係聲請人請購收款人為本院，金額新台幣1千元，匯票號碼第11498926977號之匯票，郵局經辦欄並註記時間為98／05／27 15：30：10，並查對本院當事人郵寄現金、匯票、支票登記單（第000367號）結果，該第11498926977號匯票於98年6月1日經本院收受，翌日轉正為98年度簡聲再字第21號再審事件之裁判費。與編號（一）號裁定係對於98年12月10日本院98年度裁字第3140號裁定聲請再審，經編為99年度聲再字第468號再審事件，顯然無關。聲請人所述已繳費之情，並不可採，難認編號（一）號裁定有何違誤。此部分再審之聲請顯無再審理由。應予合併審理裁定駁回。其餘請求廢棄前此各裁判，及其他請求，應併予駁回。

四、據上論結，本件聲請為部分不合法，部分無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異