最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第561號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第561號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與相對人財政部臺灣省南區國稅局間遺產稅事件，對於中華民國97年11月24日本院97年度裁字第5126號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人對於本院97年度裁字第5126號確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，係主張聲請人之父死亡後，其遺產之共同繼承人王永祥以詐術逃漏稅捐行為，業經裁處有期徒刑1年2個月並經執行完畢在案，依行政罰法第24條及第26條規定及司法院釋字第503號解釋意旨，則其不應再受罰鍰處罰；又聲請人前向本院提起96年度判字第226號案件時，本院並未就聲請人主張撤銷罰鍰之部分予以裁判，有拒絕審判之情形存在，牴觸憲法第16條之訴訟權保障，故原確定判決適用法規顯有違誤云云，無非就原確定判決有何違法等節重複爭執，然對於上開再審確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款規定之具體情事，則未據敘明，依上說明，其再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異