最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第711號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第711號

抗告人

臺中市政府

代表人

甲○○

上列抗告人因與相對人財政部臺灣省中區國稅局間營業稅罰鍰事件，對於中華民國97年12月4日臺中高等行政法院97年度訴字第299號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，此觀行政訴訟法第4條之規定即明。當事人未經合法訴願而提起行政訴訟，其起訴即屬不備其他要件，行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第10款後段規定，以裁定駁回其訴。次按納稅義務人對於核定稅捐之處分如有不服，依核定稅額通知書所載有應納稅額或應補徵稅額者，應於繳款書送達後，於繳納期間屆滿翌日起算30日內，申請復查。不服復查決定，得依法提起訴願，稅捐稽徵法第35條第1項第1款、第38條第1項定有明文。上開規定，依同法第49條規定，於罰鍰準用之。是對於稅捐稽徵機關之核定稅額及裁罰處分不服，須先申請復查，始得提起訴願。申請復查逾法定期間，即非合法，其復提起訴願，亦非合法，嗣提起撤銷訴訟，自屬起訴不備其他要件，應以裁定駁回之。

二、本件抗告人因營業稅罰鍰事件經相對人發單課徵並科處罰鍰，繳納期間至民國96年9月30日屆滿。抗告人就罰鍰部分遲至96年11月20日始申請復查，已逾法定期間，其復提起撤銷訴訟，原審法院以97年度訴字第299號裁定（下稱原裁定），認其起訴不合法，予以駁回，依上開規定及說明，並無不合。

三、抗告意旨略以：原處分係送達至臺中市政府文化局，有相對人於96年12月12日中區國稅法一字第0960063570號函說明二中坦承：「雖投遞之信封收件人名稱書寫為『臺中市政府文化局』……」暨97年8月29日相對人所提之行政訴訟答辦狀第4頁自認：「查上開郵件信封雖註記收件人為臺中市政府文化局」可證，是以原處分之送達顯屬違法，時限根本無從起算，自無逾期之問題，原裁定據以認定抗告人申請復查逾期，而駁回抗告人之訴，顯屬違誤。

四、本院按：相對人裁處抗告人之罰鍰處分書及罰鍰繳款書均記載：「受處分人：台中市政府」、「地址：台中市○○路99號」、「代表人：甲○○」，送達證書上亦載受送達人之姓名地址為「台中市政府甲○○403臺中市○區○○路99號」，並經抗告人所屬人員陳孟評為抗告人收受，此有上開罰鍰處分書、罰鍰繳款書及蓋有臺中市政府收文章、陳孟評章之送達證書影本附原處分卷可稽。亦即抗告人之受僱人在知悉受送達人為抗告人之情形下收受，依行政訴訟法第72條第1項規定，已生送達效力。抗告意旨所指信封上所載收件人為臺中市政府文化局一節，即令屬實，亦不影響上開送達效力。是抗告人之抗告難認有理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第五庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異