最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第1863號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　98年度裁字第1863號

聲請人

甲○○

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國97年10月31日本院97年度裁字第4922號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定有行政訴訟法第273條之情形者，始得為之。而該條第1項第1款所謂「適用法規顯有錯誤者」，係指原裁判所適用之法規與該案應適用之現行法規相違背或與解釋、判例有所牴觸者而言。

二、本件聲請人對於本院97年度裁字第4922號確定裁定（下稱原確定裁定）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，係主張聲請人於民國97年7月14日始收受本院97年度裁字第3261號確定裁定，郵務機關並未依行政訴訟法第83條準用民事訴訟法第141條第2項與行政訴訟法第66條、第67條第3項及第71條規定之方式送達，故聲請人聲請再審並未逾再審之不變期間，原確定裁定適用法規顯有錯誤等語。經核原確定裁定係以「本院97年度裁字第3261號裁定係於97年7月3日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日算至97年8月4日止，即告屆滿。聲請人遲至97年8月15日始聲請再審，其聲請顯已逾期為不合法。」而予以裁定駁回。按「送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存於送達地之自治或警察機關，並作送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所或營業所門首，一份交由鄰居轉交或置於應受送達人之信箱或其他適當之處所，以為送達。」行政訴訟法第73條第1項定有明文。依本條規定寄存送達者，於合法寄存送達時即發生送達效力，並非以受送達者前往寄存處所領取送達文書始發生效力。又本件並非由應受送達人收受送達之情形，行政訴訟法第83條準用民事訴訟法第141條第2項與行政訴訟法第66條、第67條第3項、第71條等規定於本件並無適用餘地。原裁定所適用之法規與本案應適用之現行法規並無相違背，與解釋、判例亦無牴觸，其再審之聲請顯無再審理由，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異