最高行政法院(含改制前行政法院)98年度裁字第647號

最　高　行　政　法　院　裁　定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 98年度裁字第647號

抗告人

程大學

上列抗告人因與相對人銓敘部間訴訟救助事件，對於中華民國97年9月30日臺北高等行政法院97年度救字第55號裁定，提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。

二、原裁定以：本件抗告人聲請訴訟救助，僅提出訴訟救助聲請狀及原審法院97年度訴字第2353號命補正之裁定，並未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，亦未據提出保證書以代之為由，駁回其訴訟救助之聲請。

三、抗告意旨略謂：抗告人因年邁86歲且身體有恙並無收入，對裁判費四處奔波借貸無門，且原審法院依法直接進入「財政部全國財產總歸戶」電子閘門，查證抗告人是否有無資力並無困難云云。惟按，「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請准予救助。」行政訴訟法第101條定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言。本件抗告人聲請訴訟救助，既未提出能即時調查之證據以釋明其無資力，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之，不因原法院未進入財政部「全國財產總歸戶」電子閘門，查證抗告人之資力，而免除其釋明之責任。從而，原裁定駁回抗告人之聲請，並無不合。抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異