資料來源：司法院裁判書系統
最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第170號
最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁聲字第170號
- 聲請人
- 謝謝國際聯合律師事務所
- 送達處所：臺北郵政117之310信箱
- 兼 代 表人 謝諒獲
上列聲請人因與相對人法務部等間聲請假處分事件，聲請人對於中華民國99年4月19日臺北高等行政法院99年度全字第24號裁定，提起抗告並聲請訴訟救助，本院就聲請訴訟救助部分，裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張：本件僅為1案件，聲請人並已在臺中高等行政法院繳納裁判費在案，然因臺中高等行政法院裁定移送致本件變成3件案件，惟3件案件之當事人、訴訟標的及訴之聲明既均相同，自無庸再繳納裁判費等語。惟查，聲請人對臺北高等行政法院99年度全字第24號裁定不服，提起抗告，即應依行政訴訟法第98條之4規定繳納抗告程序之裁判費，並不因起訴時已繳納裁判費，而無庸繳納抗告程序之裁判費。又聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，或提出保證書以代之，俾供法院審酌，從而，本件聲請訴訟救助，於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第85條第1項前段、第78條，裁定如主文。
最高行政法院第一庭
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異