最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第1705號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第1705號

再審原告

李萬宗〈即李楊佩華之承受訴訟人兼李智君等之被

再審原告

選定當事人〉

再審被告

國防部海軍司令部

代表人

高廣圻

訴訟代理人

徐克銘 律師

上列當事人間眷舍事件，再審原告對於中華民國97年10月9日本院97年度判字第928號判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審案件經再審裁判後，當事人不得仍以同一原因事實，，對於原確定判決，更提起再審之訴。本院43年裁字第12號、44年裁字第17、27號著有判例。

二、本件再審原告主張本院97年度判字第928號確定判決（下稱原確定判決）有行政訴訟法第273條第1項第1款所定事由，對之提起再審之訴，其再審意旨略以：（一）依國軍老舊眷村改建條例（下稱眷改條例）第21條規定，放棄承購改建住宅之原眷戶始得領取輔助購宅款，而選擇改建遷建住宅之眷戶，則由主管機關主導。本件原眷戶522戶，其中約500戶放棄承購改建住宅而選擇領取輔助購宅款後遷離，然竟有近500戶不約而同選擇自行購宅遷入翠峰國宅，足徵原確定判決認定「由眷戶領取輔助購宅款自行購宅方式遷購翠峰國宅」乙節，不符眷改條例第21條規定，有適用法規錯誤之違法。

（二）依眷改條例第20條第3項規定，輔助購宅款是在眷村改建前由主管機關預估，且作成書面向原眷戶說明，並取得原眷戶之同意改建，非如原確定判決所稱：「改建基地涉及要塞管制區等問題，致眷戶輔助購宅款亦無法計算核撥」。且眷改條例施行細則第19條，關於輔助購宅款於發包後領取者，依決標價格計算；於建造完成後領取者，依決算總價計算；或依完工決算後之總價計算之規定，牴觸眷改條例第21條保護原眷戶於領取輔助購宅款後搬遷之規定，原確定判決有適用法規錯誤之違法。（三）國防部未予原眷戶陳述意見及聽證之機會，片面修訂眷改條例施行細則，原確定判決認國防部商採以修訂眷改條例施行細則，適用法規顯有錯誤。

（四）再審原告就前程序原審判決（即臺北高等行政法院92年度交訴字第1號判決）勝訴部分亦提起上訴，惟原確定判決為相反之認定，認事用法顯有違誤。（五）前程序原審判決未就再審原告請求撤銷再審被告民國87年12月22日發布系爭海軍總部(87)揚眷字第3151號公告為實體判決，而著由訴願機關就實體審後另為適法之決定，已逾提起訴願之30日法定不變期日，顯已違法。原確定判決卻認前程序原審判決駁回再審原告依行政訴訟法第7條所為之請求並無不合，有適用法規錯誤之違法。（六）再審原告聲請法官迴避雖經駁回，惟旋即提起再審，是依行政訴訟法第20條準用民事訴訟法第37條規定，被聲請迴避之法官應停止訴訟程序。原確定判決認被聲請迴避之法官參與前程序原審裁判並無不合，適用法規顯有錯誤，合於行政訴訟法第273條第1項第1款情形等語。

三、惟查上開理由，業經再審原告於前訴訟程序中提出主張，而為本院所不採，再審原告復以同一原因事實對於本院上開判決，提起再審之訴，依首開判例意旨，為不合法，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法。依行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第二庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異