最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3604號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3604號

聲請人

陳南谷

上列聲請人因與相對人外交部間考試事件，對於中華民國99年10月21日本院99年度裁字第2463號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人前因考試事件，不服臺北高等行政法院97年度再字第226號再審判決，提起上訴，經本院以98年度裁字第3170號裁定駁回。聲請人聲請再審，經本院以99年度裁字第1068號裁定（下稱前裁定）駁回。聲請人又聲請再審，經本院以99年度裁字第2463號裁定（下稱原裁定）駁回。現聲請人仍不服原裁定，提出抗告狀，應認為係聲請再審，依聲請再審程序審理。合先說明。

二、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘未指出具體情事而泛引法條，即難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

三、查原裁定係因聲請人對於前裁定聲請再審，未具體表明再審理由，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原裁定又聲請再審，主張原裁定有行政訴訟法第273條第1項第4款、第9款、第10款、第13款、第14款之再審事由。然而其陳述，略稱法官張瓊文未盡調查能事，皮竹影有偽造文書情形等等，與原裁定認為該次再審之聲請不合法之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理由之具體情事，聲請人並未指出，泛引再審法條聲請再審，參考前述規定與說明，並不合法，應予裁定駁回。

四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第七庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異