最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁字第3477號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁字第3477號

聲請人

葉潤美

上列聲請人因與相對人臺中縣政府間使用執照事件，對於中華民國99年8月19日本院99年度裁字第1800號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因不服臺中高等行政法院96年度訴字第756號判決（下稱原審判決），提起上訴，經本院97年度裁字第4670號裁定以上訴為不合法駁回確定。聲請人不服，對原審判決提起再審之訴，原審以98年度再字第34號裁定（下稱前程序裁定）駁回。聲請人不服，提起抗告，經本院99年度裁字第1800號裁定（下稱原確定裁定）駁回在案。茲聲請人復對原確定裁定聲請再審，核其狀述理由，無非謂：聲請人於原審判決後，發現原審判決並未對實體爭點裁斷，僅就程序問題審議，即判決駁回，顯已違反程序正義，且聲請人係於法定不變期間30日內提起再審，並無原確定裁定所指逾期之情事，故依行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定聲請再審等語。經核聲請人之上開理由，乃係對前訴訟程序不服之實體上理由，而非屬對原確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項第1款、第13款及第14款規定之具體情事之表明，依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第一庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異