最高行政法院(含改制前行政法院)99年度裁聲字第164號

最　高　行　政　法　院　裁　定

99年度裁聲字第164號

聲請人

方中立

上列聲請人因與相對人國防部陸軍司令部間訴訟救助事件，對於中華民國98年12月24日本院98年度裁聲字第136號裁定，聲請再審（本院99年度聲再字第489號），並聲請訴訟救助，關於聲請訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。

二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖主張略以：聲請人現在失業，尚未尋獲工作，居家生活十分困難，且相對人違法行政，造成聲請人損失新臺幣2,500萬元財物云云，並提出財政部臺灣省南區國稅局97年度綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單為證，惟尚不足以釋明其於本件聲請訴訟救助時係處於無資力之情形。且本院向財團法人法律扶助基金會函詢，經該基金會臺南分會以民國99年8月11日法扶南成字第0990000106號函覆：聲請人曾五度向該基金會申請扶助，期日為93年8月31日、93年9月2日、93年9月8日及93年11月9日，此四次向該基金會申請，經該分會以顯無理由為由駁回其申請，另95年5月30日為法律諮詢，是該分會因未准予扶助聲請人任何案件，故無審認其符合無資力要件之證明文件等語，有該函附卷可稽。綜上所述，聲請人所提出之證據未能釋明其確係窘於生活，且缺乏經濟上之信用，而無法使本院信其主張其無資力支出訴訟費用等情為真實，揆諸上揭規定及說明，其聲請訴訟救助即屬不能准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第三庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異