熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,358
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

100年度停字第12號

聲請停止執行行政裁判日期 100 年 02 月 21 日

法官陳秀媖林惠瑜畢乃俊

聲請人
林曉雯
聲請人
林曉珍
聲請人
林曉龍
聲請人
林曉麟
相對人
新北市政府
代表人
朱立倫(市長)

上列當事人間因老人福利法事件,聲請人提起行政訴訟,並聲請停止原處分之執行,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理由

一、按「行政訴訟繫屬中,行政法院認為原處分或決定之執行,將發生難於回復之損害,且有急迫情事者,得依職權或聲請,裁定停止執行。」行政訴訟法第116 條第2 項前段定有明文。所謂「難於回復之損害」,係指其損害不能回復原狀,或不能以金錢賠償,或在一般社會通念上,如為執行可認達到回復困難之程度而言。若行政執行之標的為「金錢」,屬於金錢給付之執行,將來仍可以金錢償還,縱經執行,亦難認將發生「難於回復」之損害。

二、聲請意旨略謂:相對人依老人福利法第41條安置其等之父林照光,並向子女們即聲請人索取安置費用,惟林照光對子女不聞不問,未盡扶養義務,且其自知理虧,亦未對子女們提出請求支付費用及扶養事宜,聲請人依民法第118 條之1 可進行抗辯,為此聲請停止執行云云。

三、經查本件原處分命聲請人繳納其父林照光自民國99年6 月7日起算每月新台幣18,000元之安置費用,係屬金錢給付之處分,其執行標的為「金錢」,就其性質而言,縱不停止執行,於一般社會通念上,應不致達到回復困難之程度,是該行政處分之執行,並不會發生日後難於回復之損害(最高行政法院92年度裁字第866 、955 、1146、1284號、95年度裁字第2197號裁定參照)。本件停止執行之聲請與行政訴訟法第116 條第2 項規定之要件不符,應予駁回。至聲請人日後若獲得民事法院准予減輕或免除扶養義務之裁判,得否聲請退還已支付之安置費用,則係另一問題。

四、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段,裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  100  年  2   月  21  日

審判長法 官 陳秀媖

法 官 林惠瑜

法 官 畢乃俊

中  華  民  國  100  年  2   月  21  日

書記官 簡信滇

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)100年度停字第12號於民國 100 年 02 月 21 日裁判,案由為聲請停止執行,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。