資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
102年度救字第30號
- 聲請人
- 朝昇機械實業股份有限公司
- 代表人
- 林朝同（清算人）
上列聲請人因與相對人財政部北區國稅局間訴訟救助事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2 項及第176 條準用民事訴訟法第284 條之規定自明。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。
二、本件聲請人因聲請訴訟救助事件，遭臺灣桃園地方法院102年度救字第1 號裁定駁回，向本院提起抗告（本院102 年度抗字第8 號），並聲請訴訟救助，雖主張：聲請人前經經濟部命令解散並撤銷公司執照，數年無營收致財務困頓，顯無資力云云，然未提出能即時調查之證據，以釋明其主張為真實，且經本院向法律扶助基金會臺北分會查詢全國各分會連線紀錄結果，聲請人並無經該會審認符合無資力要件而准予法律扶助之紀錄，亦有電話紀錄在卷可稽。況聲請人提起本件抗告後，已就其與相對人財政部北區國稅局間營業稅事件應繳裁判費新臺幣2,000 元予以繳納，經臺灣桃園地方法院於102 年5 月17日收受，復據臺灣桃園地方法院以102 年5月27日桃院晴行柔102 救1 字第1020012441號函檢送繳費收據陳報在案，由此益徵聲請人尚非無資力支出訴訟費用。揆諸前揭規定與說明，本件聲請與法定要件未符，不應准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
臺北高等行政法院第四庭