臺北高等行政法院裁定

原告

羅怡如

上列原告因司法事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。另「起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實。」行政訴訟法第105條第1項亦定有明文。

二、本件原告因司法事件，提起行政訴訟。核其訴狀，就原告、被告及其代表人之姓名(與機關之關係)未記載完足，復未陳明訴之聲明、訴訟種類、事實上及法律上之陳述，亦未據繳納裁判費。原告雖聲請訴訟救助，惟經本院以105年度救字第157號裁定駁回其聲請，原告不服，提起抗告，復就該抗告案件聲請訴訟救助，惟經最高行政法院以106年度裁聲字第320號裁定駁回，前開訴訟救助案件之抗告事件，亦經最高行政法院以106年度裁字第1169號裁定駁回確定，本院

告於收受送達之日起7日內補正前開不合法情形，該裁定已於106年7月14日送達原告，有送達證書在卷可憑。原告雖於106年7月19日提出補正書狀，並第二次聲請訴訟救助，惟訴訟救助部分經本院以106年度救字第59號裁定已顯無勝訴之望駁回聲請確定在案，有各該裁定及本院電話紀錄附卷可稽。又原告復於106年8月9日第三次聲請訴訟救助，惟其未就前揭本院105年度救字第157號、106年度救字第59號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，參照最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免原告補正之責，其後原告亦未依本院裁定補繳裁判費，參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭