臺北高等行政法院裁定

原告

黃仁傑

被告

國立臺灣大學

代表人

楊泮池(校長)

被告

行政院教育部

代表人

潘文忠(部長)

被告

行政院

代表人

林全(院長)

上列當事人間有關教育事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告教育部、行政院之代表人於起訴時分別為吳思華、張善政，訴訟繫屬中分別變更為潘文忠、林全，其已分別具狀聲明承受訴訟，核無不合，均應予准許。

二、按提起行政訴訟，應依行政訴訟法第98條第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

三、本件原告因有關教育事務事件，提起行政訴訟，未據繳納裁判費。原告雖一再聲請訴訟救助，經本院先後以105年度救字第25號、第37號、第47號裁定駁回確定，有各該裁定、本院索引卡查詢案件資料附卷及各訴訟救助案卷可稽。嗣原告仍未繳納裁判費，本院審判長乃於民國105年7月14日以105年度訴字第509號裁定命原告於裁定送達之日起7日內補正，該裁定已於105年7月19日送達原告起訴狀所載地址，並由應送達處所之接收郵件人員即潤泰美景委員會林瓊勝簽收，有送達證書在卷可稽。又原告於其後再聲請訴訟救助多次，經本院分別以105年度救字第79號、第84號、第93號、第104號、第115號、第137號、第145號及106年度助救字第4號、第8號裁定駁回確定，復有各該裁定、本院索引卡查詢案件資料附卷及各訴訟救助案卷可稽。又原告雖於106年3月3日再次聲請訴訟救助，惟其未就前揭本院105年度救字第25號、第37號、第47號、第79號、第84號、第93號、第104號、第115號、第137號、第145號及106年度救字第4號、第8號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，參照最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免原告補正之責，其後亦未依本院裁定補繳裁判費，參照前述規定與說明，其訴顯難認為合法，應予駁回。

四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第八庭