臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃仁傑

上列聲請人與相對人國立臺灣大學等間有關教育事務事件（本院105年度訴字第509號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條定有明文。準此，當事人為進行訴訟所必要之費用，原須預行繳納，惟當事人無資力支出訴訟費用時，將無從伸張其權利，故當事人得提出能即時調查之證據以釋明無資力之事實，或由有資力之人出具保證書以代釋明，聲請訴訟救助；受訴行政法院經審酌認其確為無資力支出訴訟費用者，固應准予訴訟救助，以維護其權益，然如當事人起訴或上訴所主張之事實，於法律上顯無勝訴之望者，自無須予以救助，以避免無益之訴訟，合先敘明。

二、次按「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。……

六、起訴逾越法定期限者。」為行政訴訟法第106條第1項前段、第107條第1項第6款分別定有明文。又對於依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者，應為不受理之決定，亦為訴願法第77條第8款規定甚明。

三、聲請人聲請意旨略以：聲請人現為國立臺灣大學研究生，遭相對人國立臺灣大學惡意非法記過，依近期實務見解（釋字第684號解釋），對學生記過致生損害係行政處分，聲請人向教育部提起訴願，教育部竟為不受理決定，聲請人對教育部不受理決定，再提起訴願，行政院又為不受理決定，聲請人遂提起本件行政訴訟（撤銷訴訟）。又聲請人就本件訴訟105年度訴字第509號（有關教育事務）事件，已向法律扶助基金會臺北分會提出法律扶助之申請，且聲請人為低收入戶，有105年度低收入戶證明可佐，聲請人其他案件聲請訴訟救助，亦經臺灣臺北地方法院准予訴訟救助在案，有該院105年度北救字第98號民事裁定可憑，是聲請人確無多餘資力支出訴訟費用等語。

四、聲請人就有關教育事務事件（本院105年度訴字第509號）以無資力支出訴訟費用聲請訴訟救助，固據其提出105年度臺北市低收入戶卡影本（見本院卷第17頁及第22頁）、臺灣臺北地方法院105年度北救字第98號民事裁定（見本院卷第20頁）等證據為釋明（至聲請人向法律扶助基金會臺北分會提出法律扶助之申請，經該分會駁回申請在案，有該分會民國105年10月24日法北天字第1050000700號函附本院卷第28頁可佐）。惟查：本件訴願決定（即教育部104年8月27日臺教法(三)字第1040111486號訴願決定）係於104年8月31日合法送達，有教育部訴願文書郵務送達證書附本院卷第42頁可憑。聲請人向本院提起撤銷訴訟之法定不變期間，應於該訴願決定送達後2個月之不變期間內為之（聲請人住臺北市，無庸扣除在途期間，計至104年11月2日【星期一】期間屆滿）；詎聲請人遲至105年4月6日始向本院提起本件撒銷訴訟，有卷附聲請人起訴狀上之本院收文日期戳章可憑（見本院卷第35頁），已逾起訴之法定不變期間，於法未合，且無從命補正。又上揭教育部訴願決定就救濟之教示已經明白記載「如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟」（本院卷第39頁參照）；聲請人對前揭教育部不受理之訴願決定，再向行政院提起訴願，行政院認依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願，依上開訴願法第77條第8款為不受理決定，亦無不合。揆諸前揭規定及說明，聲請人提起本件訴訟，並非合法，經核顯無勝訴之望。依首揭行政訴訟法第101條但書規定，其訴訟救助之聲請即屬無從准許，應予駁回。

五、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭