臺灣臺南地方法院107年度事聲字第30號

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 107年度事聲字第30號

異議人

李霞蕙

相對人

李維鼎

上列當事人間因依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於中華民國107年3月19日本院司法事務官所為107年度司他字第23號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項前段、第2項及第3項定有明文。查本院司法事務官就兩造間請求返還不當得利事件，依職權於民國107年3月19日以107年度司他字第23號裁定確定訴訟費用額，該裁定於107年4月7日送達異議人，異議人於107年4月9日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，業經本院調卷查明屬實，經核與上開規定相符，先予敘明。

二、本件聲明異議意旨略以：兩造間請求返還不當得利事件前經本院以106年度訴字第96號判決駁回異議人之訴，異議人不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院以106年度上易字第253號受理，惟異議人所提之二審程序並無合法上訴流程，故訴訟費用不應由異議人負擔，爰依法聲明異議，請求廢棄原裁定等語。

三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第3項亦定有明文。其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第34號參照）。又按民事訴訟法第83條第1項關於原告於第一審言詞辯論終結前撤回其訴，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2之規定，係為鼓勵當事人撤回無益或不必要之訴訟，以減省法院之勞費而設。此項退還裁判費之規定，僅於當事人明示撤回其訴時，始有適用。至依同法第190條或第191條規定視為撤回其訴之情形，則不得聲請退還裁判費（最高法院97年度台抗字第297號裁定參照）。

四、經查：

㈠兩造間因請求返還不當得利事件，異議人前經本院以105年度救字第115號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納第一審訴訟費用。嗣該請求返還不當得利之訴訟經本院以106年度訴字第96號判決異議人之訴駁回，並諭知第一審訴訟費用由異議人負擔；異議人不服提起上訴，復經臺灣高等法院臺南分院以106年度上易字第253號受理，惟嗣因異議人無正當理由遲誤106年12月21日上午9時45分及107年1月18日上午9時45分之言詞辯論期日，依民事訴訟法第191條第2項規定視為撤回上訴而確定在案等情，業經本院依職權調取上開案卷核閱無訛。而系爭返還不當得利事件既依法視為撤回上訴，本應由該案上訴人（即原告、異議人）負擔訴訟費用，本院自應依職權以裁定確定異議人應負擔之訴訟費用額。

㈡又經本院依職權調取上開卷宗審核後，認異議人起訴請求相對人給付新臺幣（下同）813,197元，其應徵之第一、二審裁判費分別為8,920元、13,380元；揆諸首揭說明，依民事訴訟法第191條規定視為撤回上訴之情形，不得依同法第83條聲請退還裁判費，是異議人暫免徵收之歷審裁判費為22,300元（計算式：8,920＋13,380），應由異議人負擔並向本院繳納。從而，原裁定依民事訴訟法第114條第1項規定確定異議人應負擔之訴訟費用額確定為22,300元，及自裁定送達異議人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法並無不合，異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。