臺北高等行政法院裁定

聲請人

黃紫羚

相對人

臺北市政府

代表人

柯文哲（市長）

上列聲請人因與相對人間有關人事行政事務事件，對於中華民國104年12月2日本院104年度訴字第1318號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」分別為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項、第283條所明定。是對確定之裁定聲請再審者，應自裁定確定時；或裁定於送達前確定者，應自送達時起30日之不變期間內提起，再審聲請人如主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任。

二、經查，聲請人前因人事行政事務事件，對相對人提起行政訴訟，經本院於104年12月2日以104年度訴字第1318號裁定駁回，聲請人不服，提起抗告，並經最高行政法院於105年3月31日以105年度裁字第462號裁定駁回抗告，該裁定並於同年4月19日送達聲請人收受等情，有送達證書可稽（見最高行政法院105年度裁字第462號卷第75頁）。是聲請人依行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款及第14款所定再審事由，對本院上開裁定聲請再審之不變期間，應自最高行政法院駁回抗告裁定送達聲請人收受翌日即105年4月20日起算30日，聲請人遲至105年8月22日（參本院收狀戳）始提起本件再審之聲請，顯已逾不變期間。聲請人雖主張其係於105年7月21日至相對人所屬工務局新建工程處閱卷後始知悉再審原因云云。惟依其所提105年7月21日之閱卷費用繳款書等件，並無從證明聲請人有行政訴訟法第273條第1項第1款、第4款及第13款之再審事由知悉在後之情事。依首揭規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭