資料來源：司法院裁判書系統
臺北高等行政法院裁定
105年度訴字第1436號
- 聲明人
- 李玉葉
- 聲明人
- 吳欣馨
- 聲明人
- 吳欣怡
- 聲明人
- 吳自清
- 聲明人
- 朱育潔
- 聲明人
- 朱育豪
- 聲明人
- 吳孟修
- 聲明人
- 吳政翰
- 共同訴訟代理人
- 林振煌 律師
- 相對人
- 中央選舉委員會
- 代表人
- 劉義周（主任委員）
- 訴訟代理人
- 賴錦珖
蔡金誥
唐效鈞
上列聲明人因與相對人間公職人員選舉罷免法事件，聲明應由聲明人承受訴訟，本院裁定如下：
主文
聲明駁回。
聲明訴訟費用由聲明人負擔。
理由
一、按「行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規之行為人所施之財產上制裁，而違規行為之行政法上責任，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處分之行政訴訟程序中死亡者，其當事人能力即行喪失。尚未確定之罰鍰處分，對該違規行為人也喪失繼續存在之意義而失效。又其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，受理行政訴訟之高等行政法院應適用行政訴訟法第107 條第1項第3款，以裁定駁回違規行為人之起訴。」有最高行政法院民國90年12月份第2次庭長法官聯席會議（下稱聯席會議）決議可憑。
二、經查，本件聲明人之被繼承人吳阿明因與相對人間公職人員選舉罷免法（下稱選罷法）事件，提起行政訴訟，由本院以105年度訴字第1436號審理中，聲明人於106年2月8日以其被繼承人吳阿明於106年1月8日死亡，依行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第176 條之規定，聲明承受訴訟，惟查，相對人係以自由時報企業股份有限公司（下稱自由時報公司）違反選罷法第53條第1項規定，乃依同法第110條第5項及第6項規定，以104年12月25日中選法字第1043550358、1043550359 號裁處書，分別處自由時報公司及其斯時代表人吳阿明罰鍰各新臺幣50萬元，揆諸前揭最高行政法院聯席會議決議，因吳阿明上開罰鍰處分尚未確定，性質上不得作為繼承之對象，則其繼承人即聲明人即不得亦無庸承受行為人之訴訟程序，其聲明於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104 條、民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
臺北高等行政法院第七庭