臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因訴訟救助事件，對於中華民國107年6月26日本院107年度救再字第3號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於確定的裁定聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元，此為必須具備的程式，亦為聲請再審的合法要件。又行政訴訟法第283 條準用同法第278條第1項規定，聲請再審不合法，行政法院應以裁定駁回。

二、聲請人對於本院民國107年6月26日107年度救再字第3號裁定聲明不服，因該裁定為終審法院的確定裁定，如有不服應聲請再審救濟，聲請人誤以抗告狀提出抗告，應視為再審的聲請，依聲請再審程序處理。又本院於107年8月30日以裁定命聲請人於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，該裁定已於107年9月4 日送達聲請人陳報的住所，由其同居人栗信富收受，有送達證書在卷可稽。聲請人雖曾為本件訴訟救助的聲請，然已經本院107年度救字第110號裁定駁回，有該裁定附卷可參，聲請人仍應先行繳納裁判費，惟迄今仍未繳納，有本院繳費狀況查詢清單在卷可憑，參照前述規定與說明，其聲請再審顯難認為合法，應予駁回。

三、聲請人雖又於107年9月11日（本院收文日）提出「行政訴訟抗告聲請訴訟救助狀」，就本院前開補正裁定提起抗告，併同聲請訴訟救助。惟補繳裁判費的裁定是訴訟程序進行中所為的裁定，依行政訴訟法第265 條規定不得抗告。又聲請人上開書狀未就其如何無資力支出訴訟費用乙事為新的釋明，參酌最高行政法院105年度裁字第1361 號裁定意旨，本院無再裁定駁回其聲請的必要，併予說明。

四、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭