臺北高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因對於本院107年度救再字第3號裁定聲請再審（本院107年度救再字第16號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依行政訴訟法第101條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項救助之事由，依同法第102條第2項及第3項，應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」有最高行政法院97年裁聲字第18號判例可參。

二、聲請意旨略謂：聲請人向臺北市政府申請低收入戶，經臺北市政府核發低收入戶卡（卡號：OOOOOOO），又向財團法人法律扶助基金會士林分會申請法律扶助，亦經該分會審查決定准予全部扶助，依法律扶助法第5條、行政訴訟法第101條等規定，聲請准予訴訟救助云云。

三、經查，聲請人聲請本件訴訟救助，雖提出臺北市政府核准其現為低收入戶、有效期限至民國107年12月31日之臺北市低收入戶卡影本1紙（本院卷第40頁），以釋明其無資力支出訴訟費用，惟該證據僅足證明其係臺北市低收入戶，尚無足以證明聲請人如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用之情事（最高行政法院98年度裁聲字第49號、99年度裁字第3303號、102年度裁聲字第204號裁定意旨可參），聲請人復未提出任何得以即時調查，使本院信其主張為真實之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，亦未提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書，且經本院依職權向財團法人法律扶助基金會士林分會查詢結果，聲請人就本案並未申請法律扶助，有本院電話紀錄在卷（本院卷第42頁）可稽。依首揭規定及說明，即難認本件聲請符合訴訟救助之要件，所請無從准許，應予以駁回。

四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭