臺北高等行政法院裁定

聲請人

殷武義

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

許慈美（局長）

上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人對於中華民國108年10月17日最高行政法院108年度裁字第1434號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，由最高行政法院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」第283條規定：「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」又抗告程序，依行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項規定，係準用民事訴訟法第三編第一章關於上訴審程序之第二審程序，且行政訴訟法並無於抗告程序不得自行認定事實之規定，則最高行政法院審理抗告事件，得自行認定事實，而與上訴程序有別。故對於最高行政法院駁回抗告之裁定聲請再審者，無論本於何種法定再審事由，依同法第283條準用第275條第1項規定，應專屬最高行政法院管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。

二、本件聲請人與相對人間綜合所得稅事件，前經本院107年度訴字第1568號裁定駁回聲請人之訴，聲請人不服，提起抗告，經最高行政法院108年度裁字第1434號裁定以其抗告無理由而駁回抗告確定在案。是依前開說明，聲請人對於最高行政法院上開確定裁定聲請再審，應專屬於最高行政法院管轄，爰依職權裁定移送於有管轄權之最高行政法院審理。

三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

臺北高等行政法院第二庭