臺北高等行政法院裁定

聲請人

姜榮昇

上列聲請人因與相對人臺北市交通事件裁決所間訴訟救助事件，對於中華民國109年7月6日本院109年度救字第240號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按交通裁決事件對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第237條之5第1項第4款後段之規定繳納裁判費新臺幣300元，此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、經查，本件聲請人對於本院109年度救字第240號裁定聲請再審，未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於訴訟救助部分，經本院於民國109年8月5日以109年度救字第303號裁定駁回，有該裁定附卷可按（本院卷第69至71頁）。本院審判長於109年8月11日以109年度救再字第142號裁定命聲請人於收受送達之日起7日內補正繳納裁判費，該裁定於同年月14日送達聲請人，有送達證書在卷可稽（本院卷第77頁）。聲請人迄未繳納裁判費，有繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢及臨櫃繳費查詢清單在卷可憑（本院卷第107至111頁），其聲請顯難認為合法，應予駁回。

三、聲請人雖於109年8月17日（本院收文日）再行提出行政訴訟陳明補充狀（本院卷第79-83頁）及行政訴訟陳明補充准予救助狀（本院卷第85-105頁），並檢附107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、勞工保險被保險人投保資料表明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、臺灣臺北地方法院108年度救字第302號民事裁定、臺北市中低收入戶卡及臺北市政府社會局109年7月14日北市社助字第1093109071號函等資料，就本院前開命其補繳裁判費之裁定表示不服。惟補正繳費裁定係訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定，不得抗告。又聲請人提出前揭臺北市109年度中低收入戶卡及109年7月14日函，僅得證明聲請人符合社會救助法第4條之1第1項所定之中低收入戶標準而獲生活扶助之事實，參以社會救助法所稱之中低收入戶並非係全無資力者，此尚不足以顯示聲請人之全面資力狀況（最高法院97年度台聲字第963號裁定意旨參照）；至聲請人提出之其餘資料，於聲請人聲請訴訟救助時皆已提出，業經本院109年度救字第303號裁定認定尚不足以釋明聲請人無資力支付訴訟費用而駁回其聲請，聲請人再檢具相同資料，仍未就前揭本院109年度救字第303號裁定駁回訴訟救助後，其有如何無資力支出訴訟費用之情事為釋明，尚難據之而主張免其補正之責。從而，本院自無再裁定駁回其聲請之必要，亦無從據之而免聲請人補正之責，併此敘明。

四、依行政訴訟法第237條之9、第283條、第278條第1項、第104條、第98條第1項前段、民事訴訟法第95條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第七庭