臺北高等行政法院裁定

聲請人

陳柏舟

上列聲請人對臺灣新北地方法院中華民國110年9月17日110年度救字第1號行政訴訟裁定提起抗告（本院110年度抗字第29 號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條前段、第102條第2項、第3項分別定有明文。而「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年度裁聲字第18號裁定可資參照）申言之，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，即難謂為無資力支出訴訟費用。次按，法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。

二、本件聲請人主張：臺灣新北地方法院（下稱新北地院）110年度交再字第5號與新北地院110年度救字第1號二者為同一訴訟，本人已訴訟多年並繳納多次費用，請法官依法令調查此案證據及責任歸屬，並准許臺北高等行政法院110年度抗字第29號及新北地院110年度救字第1號之同一訴訟，依法令裁定開始訴訟救助等語。經查，聲請人聲請本件訴訟救助，就其無資力支出訴訟費用一節，並未提出能即時調查的證據以為釋明，亦未據提出本院管轄區域內有資力之人出具保證書以代之，依前開規定，本件訴訟救助之聲請，於法尚有未合，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第六庭