臺北高等行政法院裁定

聲請人

詹大為

相對人

財政部臺北國稅局

代表人

宋秀玲（局長）

上列當事人間綜合所得稅事件，聲請人對於中華民國110年5月19日本院110年度簡抗字第9號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第277條第1項第4款、第278條第1項及第283條分別定有明文；上開規定，依同法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序之再審亦準用之。是以，對適用簡易訴訟程序之確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定於訴狀內表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法，法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。

二、聲請人前因相對人所屬文山稽徵所以107年1月29日財北國稅文山綜所二字第1070800519號函檢送同年月25日第0404012984號綜合所得稅核定通知書（下稱原處分）核定其105年度綜合所得總額為新臺幣（下同）537,480元，綜合所得淨額為233,239元，應補徵稅額為5,255元。聲請人不服，申請復查，未獲變更，向財政部提起訴願經訴願決定駁回，再提起行政訴訟，經臺灣臺北地方法院（下稱原審法院）107年度稅簡字第37號行政訴訟判決（下稱原審判決）駁回，該判決書於108年4月2日送達聲請人，因聲請人未提上訴，該判決於108年4月22日已告確定，是聲請人對於原審判決提起再審訴訟之法定不變期間，應自前揭判決發生確定效力之翌日即108年4月23日起算至同年5月22日即已屆滿，然聲請人遲至110年3月17日始提起再審訴訟，原審法院遂以110年度稅簡再字第1號行政訴訟裁定駁回（下稱再審裁定）。聲請人不服，提起抗告，經本院110年度簡抗字第9號裁定（下稱原確定裁定）駁回，聲請人仍不服，以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第10款、同條第3項後段之事由，提出本件再審聲請。

三、本件聲請人聲請再審意旨略以：參酌76年12月30日修正之所得稅法第17條規定及大法官釋字第318號解釋後段意旨，相對人因大法官釋字第694號解釋，修正之所得稅法第17條第1項第1款第4目規定，刪除原本「滿60歲以上」規定，而與同法第17條第1項第1款第1目「年滿60歲」之規定不合，有違平等原則。又綜合所得稅結算申報書所載之標準扣除額：單身者120,000元，夫妻合併申報240,000元，不符所得稅法第5條第1項、第5條之1第1項、第15條第1項至第3項及第17條第1項第2款規定，且與納稅者權利保護法施行細則第3條第1項規定不合，為此提出本件再審之聲請。相對人則以：聲請人未敘明原確定裁定有何合於行政訴訟法第273條第1項第10款再審事由之具體情事，難謂已表明再審理由，本件再審聲請顯不合法等語，資為抗辯。經查，聲請人前揭聲請再審理由，均在說明不服原審判決之理由，而就原確定裁定以其再審之訴確有逾期之不合法，再審裁定並無不合而駁回其抗告之認定，究竟有何合於行政訴訟法第273條第1項第10款再審事由及同條第3項規定等具體情事，則未見敘明。依上開規定及說明，其再審之聲請自非合法，應予駁回。又本件既經以不合法而裁定駁回，聲請人其餘實體爭執事項，即毋須審究，亦予指明。

四、據上論結，本件再審聲請為不合法。依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭