熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,120
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺北高等行政法院裁定

110年度訴字第81號

確認行政處分無效行政裁判日期 111 年 09 月 27 日

法官高愈杰李君豪楊坤樵

聲請人
即原告
黃典隆(即黃萬得繼承人)

上列聲請人因確認行政處分無效事件,對於中華民國110年11月18日本院110年度訴字第81號判決,聲請更正,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理由

一、依行政訴訟法第218條、第307條之1準用民事訴訟法第232條第1項、第239條規定,判決或裁定有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤,法院得依聲請或依職權以裁定更正。所謂顯然錯誤,是指裁判中所表示者與法院本來的意思顯然不符而言。如裁判中所表示者為法院本來的意思,即無顯然錯誤可言,不得聲請更正。

二、聲請意旨:依行政訴訟法第136條準用民事訴訟法第277條行政程序法第96條行政訴訟法第218條準用民事訴訟法第232條、第209條規定更正改制前臺北縣政府民國87年2月3日北府社五字第25283號罰鍰處分書、92年3月3日北府社老字第920058758號函為無效的行政處分。改制前臺北縣政府78年5月8日北府地四字第260177號公告徵收新北市板橋區和平段637地號土地,牴觸土地法第224條及第227條規定,為無效的行政處分,本院110年度訴字第81號判決(下稱系爭判決)主文應表示該公告為無效的行政處分,為此聲請更正等等。

三、聲請人聲請意旨無非是不服系爭判決的理由,本應循上訴或再審程序處理。系爭判決並無聲請人所指顯然錯誤情事,與上述法律規定不符,聲請人聲請更正,自無從准許。

四、依行政訴訟法第104條民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。

臺北高等行政法院第三庭

上為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於送達後10日內向本院提出抗告狀(須按他造人數附繕本)。

中  華  民  國  111  年  9   月  27  日

    審判長法 官 高愈杰

     法 官 李君豪

    法 官 楊坤樵

中  華  民  國  111  年  9   月  27  日

書記官 高郁婷

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺北高等行政法院 高等庭(含改制前臺北高等行政法院)110年度訴字第81號於民國 111 年 09 月 27 日裁判,案由為確認行政處分無效,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。