臺北高等行政法院裁定

抗告人

姜廣利

上列抗告人因與相對人臺北市政府都市發展局間住宅租金補貼事件，對於中華民國111年8月12日臺灣臺北地方法院111年度簡再字第2號行政訴訟裁定不服，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定，徵收裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為抗告之合法要件。又民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第444條第1項規定，抗告不合法者，抗告法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。上開規定，依行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條規定，於地方法院行政訴訟庭簡易訴訟之抗告程序亦有準用。

二、經查，抗告人對於臺灣臺北地方法院111年度簡再字第2號裁定（下稱原裁定）提起抗告，未繳納裁判費1,000元，而其於本件抗告程序中雖聲請訴訟救助，然經本院以111年度救字第147號裁定（本院卷第27至28頁）駁回確定在案。嗣本院於111年9月30日裁定命抗告人於該裁定送達後15日內補繳抗告裁判費，並於111年10月5日送達，有送達證書在卷可稽（本院卷第33頁）。茲抗告人雖於111年10月31日（本院收文日）提出「行政訴訟聲請再審狀」及「行政訴訟聲請再審准予救助狀」，表示不服本院前開補正裁定，併聲請訴訟救助。惟命補繳裁判費之裁定為訴訟程序進行中所為之裁定，依行政訴訟法第265條規定不得抗告；且抗告人於上開書狀所檢附之臺北市○○區公所111年度中低收入老人生活津貼資格審查結果通知書，業於前訴訟救助程序提出，並經本院111年度救字第147號裁定審酌後，認定未符合訴訟救助之要件，而未准予其訴訟救助在案。準此，聲請人並未就前揭本院111年度救字第147號裁定駁回訴訟救助後，有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明，尚難據之主張免其補正繳納裁判費之責。是則，抗告人逾期仍未補正，有本院繳費狀況查詢清單、臨櫃繳費查詢清單、收費答詢表附卷可憑（本院卷第55頁至第63頁），則其對原裁定所提抗告，自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第236條之2第4項、第272條、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第一庭