臺北高等行政法院裁定

聲請人

張素玲

相對人

新北市政府交通事件裁決處

代表人

李忠台

訴訟代理人

黃曉妍 律師

上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年3月30日本院111年度交上字第79號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。

二、本件聲請人對於本院111年交上字第79號裁定(下稱原確定裁定)具狀聲請再審，再審聲請意旨僅泛稱：聲請人並無拒絕停車接受稽查而逃逸之事實，聲請人有接受違規逆向行道之處分且繳交罰單，當時交警攔下聲請人，聲請人有停車，交警有近距離錄影存證，聲請人因有重要事情欲離開遂拜託交警快點開單，但交警卻去指揮交通也未表示不能離開，聲請人即以為無事所以才離開，若交警有告知不能離開，聲請人就不會離開了等語。經核前揭聲請意旨，對於原確定裁定以其「未具體指摘原審判決如何違背法令，上訴不合法」之內容，究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事，則未據敘明。依上開規定及說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之聲請為不合法。依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第3項、第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺北高等行政法院第五庭