資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院100年度審簡字第213號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第213號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王苜蒞
上列被告因違反商業會計法等案件，經檢察官提起公訴(100年度偵緝字第1366號），因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定改以簡易程序（100年度審訴字第269號），逕以簡易判決處刑如下：
主文
王苜蒞共同連續商業負責人以明知為不實之事項，而填製會計憑證，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，均引用
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院民國95年5 月23日刑庭總會決議足資參照。經綜合比較商業會計法之罪、稅捐稽徵法之罪、連續犯、牽連犯、罰金刑等（本案件無庸比較共同正犯）修正前、後規定後，以舊法即行為時之規定較有利於被告。核被告王苜蒞所為，係犯95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款商業負責人不實會計憑證罪、稅捐稽徵法第43條第1 項之幫助逃漏稅捐罪，被告犯該2 罪，具有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條後段論以牽連犯，並從一重之商業會計法第71條第1 款之不實會計憑證罪處斷；又被告與陳宏澤間，彼此間互有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應為共同正犯；而被告基於概括犯意，於時間密接下共同連續觸犯相同罪名，則應依修正前刑法第56條規定，論以連續犯，並加重其刑。爰審酌被告之生活情形、智識程度、犯罪後坦承犯行之態度，以及本案所造成社會危害、國家稅收減少之程度；另參酌本案共犯前於94年間起訴，本院以94年度重訴字第70號判決處有期徒刑4 月，本案案情相同等一切情狀，量處有期徒刑4月，再依刑法第41條第1項前段規定諭知得易科罰金併其折算標準。惟被告於行為時之刑法第41條第1 項前段有關易科罰金之折算標準，參以廢止前95年5 月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例後，再與現行規定比較結果，仍以行為時之規定較有利於被告，亦應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1 項前段規定，定其折算標準。爰適用舊法，並諭知得易科罰金併其折算標準。另被告本件犯罪時間雖均在96年4月24日以前，本應依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定減刑；然因被告係於94年間即遭通緝，迄今年始行到案，故依同條例第5條規定反面解釋，不予減刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2 項前段、第3項、第454條第2項，95年5月24日修正前商業會計法第71條第1款，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第2條第1 項、修正前刑法第28條、第55條後段、第56條、第41條第1項前段，95年5月17日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
95年5月24日修正前商業會計法第71條(第1款不實會計憑證罪)
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣15萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
稅捐稽徵法第43條（幫助逃漏稅捐罪）
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3 年以下有期徒刑、拘
役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第33條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處
1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。