臺灣臺北地方法院100年度聲字第733號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第733號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

高榮城

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（100年度執聲字第478號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人高榮城違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條亦有明定。又數罪併罰中之一罪依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果，而不得易科罰金，原易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院院字第2702號解釋、最高法院80年度台抗字第577號裁判要旨及刑法第41條第2項規定參照。末按刑法第53條:「數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。」之規定，係指同法第50條規定於裁判確定前犯數罪者，始有其適用;若於一罪之裁判確定之後，再犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，始有其適用;若於一罪之裁判確定之後，再犯他罪者，自應於他罪之科刑裁判確定後，與前罪合併執行，而不適用刑法第51條定應執行刑之規定（最高法院93年度台非字第131號判決參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表編號5、6、9、10、11、12、15、16、17、18所示共10罪之科刑，經審核聲請人所提出之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等，認聲請為正當，應予准許，爰定其應執行之刑。

四、至於聲請人聲請將受刑人所犯如附表編號1、2、3、4、7、8、13、14所示共8罪之科刑與其前開所犯如附表編號5、6、9、10、11、12、15、16、17、18等所示罪之科刑合併定應執行刑。惟查，受刑人前另於民國98年8月29日18時54分許起至同日19時9分許回溯26小時及96小時之內某時，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於99年2月1日以98年度訴字第18 30號分別判處有期徒刑6月及3月確定，此有本院依職權調取之前揭案件之判決及前揭前案紀錄表在卷可稽。而本件受刑人所犯附表編號1、2、3、4、7、8、13、14所示之8罪，其犯罪時間分別99年1月7日16時為警查獲回溯26小時內某時（聲請書漏載7日，應予補充）、99年1月6日20時許、98年12 月21日、98年3月至4月間某日到98年12月22日止、96年9月26日、97年7月17日、98年12月18日，有聲請人所提出之判決及前揭前案紀錄表在卷可參。上開8罪之犯罪時間，顯均係在受刑人前開於98年8月29日18時54分許起至同日19時9分許回溯26小時及96小時之內某時所犯違反毒品危害防制條例案件，由本院於99年2月1日以98年度訴字第1830號判決確定前至明。揆諸前開規定，受刑人所犯如附表編號1、2、3 、4、7、8、13、14所示之8罪之科刑，自應與受刑人上開於98年8月29日18時54分許起至同日19時9分許回溯26小時及96小時之內某時所犯之施用毒品罪之科刑合併定其應執行刑方是。且查，前開各案之最後事實審法院為臺灣板橋地方法院，揆諸前揭規定，此部分各罪之科刑，自應向臺灣板橋地方法院聲請合併定其應執行刑。聲請人向本院聲請將受刑人所犯如附表編號1、2、3、4、7、8、13、14所示之8罪之科刑，與其所犯如附表編號5、6、9、

10、11、12、15、16、17、18等所示之10罪之科刑合併定應執行刑，於法即有未合。從而，本件聲請人此部分之聲請，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。