臺灣臺北地方法院101年度審易字第638號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　101年度審易字第638號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

鄧勝天

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度毒偵字第252號），本院判決如下：

主文

事實

一、鄧勝天前因施用第二級毒品案件，經依本院89年度毒聲字第249號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年3月21日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於同日以88年度毒偵字第1312號為不起訴處分確定；又因施用第二級毒品案件，經依本院94年度毒聲字第784號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於94年12月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於94年12月27日以94年度毒偵字第2849號為不起訴處分確定；復因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院內湖簡易庭於97年2月13日以96年度湖簡字第187號判決判處有期徒刑4月，於97年3月3日確定，於97年4月17日易科罰金執行完畢。另有多次犯罪判決執行紀錄：(一)因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣板橋地方法院於99年2月26日以98年度訴字第3868號判決各判處有期徒刑7月、5月，提起上訴後，經臺灣高等法院99年度上訴字第2252號判決駁回上訴，施用第二級毒品部分因而確定，施用第一級部分再經提起上訴，復經最高法院99年度臺上字第6838號判決駁回上訴確定；（二）因妨害自由等案件，經臺灣板橋地方法院於99年2月26日以98年度訴字第3608號判決各判處有期徒刑4月、3月，嗣經臺灣高等法院於99年3月17日以99年度上訴字第1614號判決駁回上訴而確定。上開(一)、(二)所示罪刑，復經臺灣高等法院於100年1月10日以99年度聲字第3831號裁定應執行刑為有期徒刑1年4月確定，入監執行後，於100年7月12日因徒刑執行完畢出監。

二、詎鄧勝天猶不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100年12月21日20時許，在臺北市○○區○○路4段101巷63號3樓住處內，以將第二級毒品甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤使之產生煙霧後吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日21時30分，為警搜索查獲，並扣得鄧勝天所有、含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶2包（毛重2.06公克〈0.87公克＋1.19公克＝2.06公克〉、淨重1.492公克、取樣0.0005公克，驗餘淨重1.4915公克）及吸食器1組，且經鄧勝天同意採集尿液送鑑定結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、案經新北市政府警察局永和分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文；復按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意；同法第159條之5規定甚明。本案所據以認定被告鄧勝天犯罪事實之證據，其中屬傳聞證據部分，因被告及公訴人於本院言詞辯論終結前，均未對於證據能力聲明異議，依刑事訴訟法第159條之5規定，視為同意上開證據具備證據能力，本院認亦無違法或不當之情況，是該傳聞證據均具備證據能力，合先敘明。

二、前揭事實欄二之犯罪事實，業據被告鄧勝天於警詢、檢察官訊問及本院審理時均坦承不諱；且其於100年12月22日為警查獲後所採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應，此有該公司於101年1月11日所出具之濫用藥物檢驗報告、新北市政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表各1紙在卷可證。另被告為警查獲時同時扣得之白色結晶2袋，經交通部民用航空局航空醫務中心以氣相層析質譜分析法檢驗結果，確認含甲基安非他命成分，毛重2.06公克（0.87公克＋1.19公克＝2.06公克），淨重1.492公克，取樣0.0005公克化驗，驗餘淨重1.4915公克，此有該中心101年1月9日航藥鑑字第1010095號毒品鑑定書1紙附卷可稽。足認被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定。

三、按施用第二級毒品甲基安非他命後會影響記憶能力及自主神經系統，判斷力及意志力亦均受限制，甚至引起精神錯亂，抑制呼吸，並具有成癮性、濫用性，戒解不易，嚴重戕害人之身心健康，危害社會，是毒品危害防制條例第2條第2項第2款將之列為第二級毒品，不得非法施用、持有。故核被告鄧勝天所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，應為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如上開事實欄一所示之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思上進，且前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒、法院判刑後，仍未能把握自新機會徹底戒除施用毒品之惡習，而再施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品甲基安非他命，戕害自身健康，漠視法令禁制，惟尚能坦承犯行，犯後態度頗佳，兼衡被告犯罪動機、手段、施用毒品之次數僅有1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶2袋（不含空包裝袋，驗餘淨重1.4915公克），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，均應依同條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；包裝上開白色結晶之空包裝袋2個，有防止毒品裸露、逸出及潮濕之功用，並便於攜帶使用，與扣案之吸食器1組，均為被告所有、供犯本罪所用之物，業據被告陳明在卷，爰均依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款，判決如主文。

本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。