臺灣臺北地方法院102年度審簡字第1484號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度審簡字第1484號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

孫國華

指定辯護人

唐禎祺 本院公設辯護人

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第8859號），被告於本院審理時自白犯罪（102年度審易字第2343號），經本院裁定改依簡易判決處刑，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、核被告孫國華所為，係犯刑法第304條第2項、第1項強制未遂罪。爰審酌被告以強暴方式，迫使告訴人徐君蕎妨害其行使權利，致告訴人造成之受害狀況，犯後坦承犯行，雙方達成和解，被告當庭給付告訴人新臺幣3萬元，有102年度審附民字第653號和解筆錄在卷可憑，兼衡其犯罪動機、目的、手段、領有輕度智能障礙殘障手冊（見本院審易卷第18頁）等一切情狀，量處如主文公訴人求處之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予緩刑諭知，以啟自新。再者，為使被告深切記取教訓，爰併依刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第5款之規定，諭知被告於緩刑期間應付保護管束，並向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務。被告於本案緩刑期間，倘違反上開負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第304條第1項、第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑所犯法條全文中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。