臺灣臺北地方法院102年度聲字第1251號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1251號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李泓佑

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第691號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李泓佑因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人李泓佑於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」經比較新舊法結果，新法使受刑人得自行衡量選擇取得易科罰金之利益，或選擇合併定應執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，較諸舊法之規定有利於受刑人，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求

有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度臺抗字第198號裁定意旨可資參照）。

四、又數罪併罰係有利於受刑人之規定，於適用上有疑義時，當應從有利於受刑人之解釋，而關於判決確定日，刑事訴訟法既無應計算至當日時、分之明文規定，自應對受刑人作有利之解釋，以當日24 時（即晚間12時）為判決確定時；且查「期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定有明文。同法第349條前段復規定，上訴期間為10日，自送達判決後起算。本件某甲所犯子罪之上訴期間10日於85年6月17日屆滿，倘未於85年6月17日晚上12時前向本院提出上訴書狀，即告確定。本件，某甲於85年6月17日晚上8時犯丑罪，子罪尚未確定，合於判決確定前犯罪之要件，應准定執行刑。」此有司法院（86）廳刑一字第23586號函、臺灣高等法院86年庭長法律問題研討會結論可資參照。準此，所謂最先裁判確定案件之確定日，如與後罪之犯罪日同一天，則因最先裁判確定之案件，係於確定當日之晚間12時，方發生確定之效力，故於後罪發生時，該最先確定之案件尚未發生確定效力，合於判決確定前犯數罪之要件，而應准定執行刑（臺灣高等法院99年度抗字第898號裁定意旨參照）。查，本件受刑人所犯如附表編號7所示之罪，其犯罪時間即101年7月2日10時57分後之同日某時雖與如附表編號1所示之罪之判決確定日即101年7月2日為同一日，惟依上開說明，如附表編號1所示之罪之判決，係於101年7月2日晚間12時，方發生確定之效力，其於如附表編號7所示之罪發生時，尚未發生確定效力，合於定執行刑之要件，核先敘明。

五、次查受刑人因違反毒品危害防制條例罪，經臺灣士林地方法院、臺灣基隆地方法院及本院分別判處如附表所示之刑並確定在案，此有臺灣士林地方法院101年度審簡字第551號、101年度審簡字第9207號、本院101年度審簡上字第88號、臺灣基隆地方法院101年度訴字第562號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而其中受刑人犯附表編號1至4所示為得易科罰金之罪，與附表編號5、6、7所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人出具之定應執行刑聲請狀1紙附卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，業經臺灣士林地方法院以102年度聲字第238號裁定定其應執行刑為有期徒刑7月確定，另所犯如附表編號3至4所示之罪，業經本院以101年度審簡上字第88號判決定其應執行刑為有期徒刑7月確定，又所犯如附表編號5至7所示之罪，亦經臺灣基隆地方法院以101年度訴字第562號判決定其應執行刑為有期徒刑2年2月確定，本院乃審酌受刑人如附表編號1至7所示各罪刑度，並考量所犯各罪之法律之目的、違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念等情，定其應執行刑，爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。

六、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

附表：（受刑人李泓佑定應執行刑案件一覽表）┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑5月 │有期徒刑4月 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │100年11月8日下午4 │101年4月4日為警採 │101年5月5日下午7時││ 日 期 │時許 │尿往前回溯96小時內│許 ││ │ │某時 │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│士林地檢100年度毒 │士林地檢101年度毒 │臺北地檢101年度毒 ││機 關 │偵字第2189號 │偵字第674號 │偵字第1611號、第 ││年 度 案 號 │ │ │2001號 │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│101年度審簡字第 │101年度審簡字第 │101年度審簡上字第 ││ │ │551號 │920號 │88號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年5月31日 │101年9月18日 │101年11月30日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣士林地方法院 │臺灣士林地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│101年度審簡字第 │101年度審簡字第 │101年度審簡上字第 ││ │ │551號 │920號 │88號 ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年7月2日 │101年10月22日 │101年11月30日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│是 │是 │是 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │士林地檢101年度執 │士林地檢101年度執 │臺北地檢102年度執 ││ │字第3151號（編號 │字第3151號（編號 │字第275號（編號3-4││ │1-2業經臺灣士林地 │1-2業經臺灣士林地 │業經本院以101年度 ││ │方法院以101年度聲 │方法院以101年度聲 │審簡上字第88號判決││ │字第238號裁定定應 │字第238號裁定定應 │定應執行刑為有期徒││ │執行刑為有期徒刑7 │執行刑為有期徒刑7 │刑7月） ││ │月） │月） │ │└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 4 │ 5 │ 6 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑1年10月 │有期徒刑1年10月 ││ │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │101年5月15日某時 │101年6月29日23時許│101年6月30日7時51 ││ 日 期 │ │ │分後之同日某時 │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│臺北地檢101年度毒 │基隆地檢101年度偵 │基隆地檢101年度偵 ││機 關 │偵字第1611號、第 │字第2748號、第2892│字第2748號、第2892││年 度 案 號 │2001號 │號、第2895號、第 │號、第2895號、第 ││ │ │3655號、第3411號 │3655號、第3411號 │├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│101年度審簡上字第 │101年度訴字第562號│101年度訴字第562號││ │ │88號 │ │ ││事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年11月30日 │101年11月29日 │101年11月29日 ││ │日期│ │ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣基隆地方法院 │臺灣基隆地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│101年度審簡上字第 │101年度訴字第562號│101年度訴字第562號││ │ │88號 │ │ ││判 決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年11月30日 │102年1月7日 │102年1月7日 ││ │確定│ │ │ ││ │日期│ │ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│是 │否 │否 ││ 罰金之案件 │ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │臺北地檢102年度執 │基隆地檢102年度執 │基隆地檢102年度執 ││ │字第275號（編號3-4│字第168號（編號5-7│字第168號（編號5-7││ │業經本院以101年度 │業經臺灣基隆地方法│業經臺灣基隆地方法││ │審簡上字第88號判決│院以101年度訴字第5│院以101年度訴字第5││ │定應執行刑為有期徒│62號判決定應執行刑│62號判決定應執行刑││ │刑7月） │為有期徒刑2年2月）│為有期徒刑2年2月）│└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌──────┬─────────┐│ 編 號 │ 7 │├──────┼─────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例 ││ │ │├──────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑1月10月 ││ │ │├──────┼─────────┤│ 犯 罪 │101年7月2日10時57 ││ 日 期 │分後之同日某時 ││ │ │├──────┼─────────┤│偵查（自訴）│基隆地檢101年度偵 │ 1│機 關 │字第2748號、第2892││年 度 案 號 │號、第2895號、第 ││ │3655號、第3411號 │├───┬──┼─────────┤│ │法院│臺灣基隆地方法院 ││ ├──┼─────────┤│最 後│案號│101年度訴字第562號││ │ │ ││事實審├──┼─────────┤│ │判決│101年11月29日 ││ │日期│ │├───┼──┼─────────┤│ │法院│臺灣基隆地方法院 ││ ├──┼─────────┤│確 定│案號│101年度訴字第562號││ │ │ ││判 決├──┼─────────┤│ │判決│102年1月7日 ││ │確定│ ││ │日期│ │├───┴──┼─────────┤│是否為得易科│否 ││ 罰金之案件 │ │├──────┼─────────┤│ 備 註 │基隆地檢102年度執 ││ │字第168號（編號5-7││ │業經臺灣基隆地方法│ 1│ │院以101年度訴字第5││ │62號判決定應執行刑││ │為有期徒刑2年2月）│└──────┴─────────┘