臺灣臺北地方法院102年度聲字第1277號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第1277號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

林秉祥

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第719號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林秉祥因非駕駛業務過失傷害等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查受刑人林秉祥於裁判確定前所犯如附表所示之數罪均係於民國102年1月25日之前犯之，而刑法第50條業於102年1月23日修正公布，並於同年月25日施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」經比較新舊法結果，新法使受刑人得自行衡量選擇取得易科罰金之利益，或選擇合併定應執行刑，而取得限制加重刑罰之利益，較諸舊法之規定有利於受刑人，是本件聲請自應適用較有利於受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（參照司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨）。

四、查受刑人因非駕駛業務過失傷害等罪，經臺灣高等法院及本院分別判處如附表所示之刑並確定在案，此有臺灣士林地方法院101年度審易字第1645號、臺灣高等法院101年度上易字第2544號、本院102年度交簡字第434號刑事判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而其中受刑人犯附表編號2所示為得易科罰金之罪，與附表編號1所示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有受刑人出具之定應執行刑聲請書1紙附卷可稽，是依新修正刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許，爰依前揭法條意旨之說明，定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表所示之罪，其編號2所犯之罪所示之刑，雖得易科罰金，然與不得易科罰金之附表編號1所犯之罪所示之刑併合處罰之結果，按上揭司法院大法官會議解釋之意旨，自無庸諭知易科罰金，此部分聲請意旨容有誤會，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

附表：（受刑人林秉祥定應執行刑案件一覽表）┌──────┬─────────┬─────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │├──────┼─────────┼─────────┤│ 罪 名 │竊盜 │非駕駛業務過失傷害││ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│ 宣 告 刑 │有期徒刑7月 │有期徒刑4月 ││ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│ 犯 罪 │101年5月22日凌晨2 │101年11月24日晚間 ││ 日 期 │時33分許 │11時30分許 ││ │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│偵查（自訴）│士林地檢101年度偵 │臺北地檢102年度偵 ││機 關 │字第6480號 │字第3016號 ││年 度 案 號 │ │ │├───┬──┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┤│最 後│案號│101年度上易字第 │102年度交簡字第 ││ │ │2544號 │434號 ││事實審├──┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年11月29日 │102年4月8日 ││ │日期│ │ │├───┼──┼─────────┼─────────┤│ │法院│臺灣高等法院 │臺灣臺北地方法院 ││ ├──┼─────────┼─────────┤│確 定│案號│101年度上易字第 │102年度交簡字第434││ │ │2544號 │號 ││判 決├──┼─────────┼─────────┤│ │判決│101年11月29日 │102年5月7日 ││ │確定│ │ ││ │日期│ │ │├───┴──┼─────────┼─────────┤│是否為得易科│否 │是 ││ 罰金之案件 │ │ │├──────┼─────────┼─────────┤│ 備 註 │士林地檢102年度執 │臺北地檢102年度執 ││ │字第226號 │字第2963號 ││ │ │ │└──────┴─────────┴─────────┘