臺灣臺北地方法院102年度聲字第3056號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 102年度聲字第3056號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

李健瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102 年度執聲字第1783號、執字第5335號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人李健瑋因犯偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1 項之規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金；第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項及第8 項亦分別定有明文。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨參照）。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187 號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠受刑人因⒈犯如附表編號1 所示之毒品危害防制條例罪，經臺灣新北地方法院於民國100 年4 月29日以100 年度簡字第3169號判決判處有期徒刑5 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，該判決於100 年5 月17日確定；其另於上開判決確定前之100 年2 月26日因⒉犯如附表編號2 所示之竊盜罪，經臺灣桃園地方法院於100 年7 月29日以100 年度桃簡字第1741號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1000元折算1日，該判決於100 年9 月5 日確定，前開⒈、⒉判決經臺灣桃園地方法院於100 年10月13日以100 年度聲字第3924號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，該裁定於100 年11月1 日確定；其再於上揭⒈判決確定前之99年10月12日因⒊犯如附表編號3 所示之偽造文書罪，經本院於102 年5 月13日以101 年度審簡字第1536號判決判處有期徒刑4 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，該判決於102 年8 月31日確定；其復於前揭⒈判決確定前之99年10月13日起至99年12月10日止因⒋犯如附表編號4 所示之詐欺罪，經本院於102 年5 月13日以101 年度審簡字第1536號判決判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，該判決於102 年8 月31日確定，上開⒊、⒋判決經本院於102 年5 月13日以101 年度審簡字第1536號判決定其應執行刑為有期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日，該判決於102 年8 月31日確定，有前開各刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

㈡又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之2 罪，固經臺灣桃園地方法院以100 年度聲字第3924號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定；如附表編號3 、4 所示之2 罪，則經本院以101 年度審簡字第1536號判決定其應執行刑為有期徒刑6 月，如易科罰金，以1000元折算1 日確定，惟參照前揭最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨，受刑人既有如附表編號1 至編號4 所示共4 罪應予併罰，本院自可更定該4 罪之應執行刑，前定之應執行刑即當然失效。是本院定應執行刑，不得踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1 至編號4所示4 罪刑之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於如附表編號1 、2 所定應執行刑及如附表編號3 、4 所定應執行刑之總和。

㈢準此，檢察官聲請定受刑人應執行之刑，本院審核後認該聲請為正當，應予准許。是受刑人所犯如附表編號1 至編號4所示之4 罪，應合併定其應執行刑為如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。