資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第264號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第264號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳永利
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第12116號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(103年度審易字第153號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳永利犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄第3行所載門牌號碼更正為103號外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳永利所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另被告前因汽車內財物竊盜未遂案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以96年度易字第444號判決處有期徒刑7月確定；復因汽車內財物竊盜未遂案件，經院以96年度易字第2262號判決處有期徒刑6 月確定；又因汽車內財物竊盜案件，經士林地院以96年度易字第2286號判決處有期徒刑6 月確定；再因汽車內財物竊盜案件，經士林地院以98年度易字第 543號判決處有期徒刑7 月，嗣經臺灣高等法院以98年度上易字第3114號判決駁回上訴確定；又因汽車內財物竊盜案件，經士林地院以100年度易字第148號判決處有期徒刑8 月確定；又因汽車內財物竊盜案件，經士林地院以 100年度審易字第1173號判決處有期徒刑5月確定，上開2案件，經合併定應執行有期徒刑1年確定，於民國101年3 月25日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，應論以累犯，並依法加重其刑。爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及被害人所受損害、失物已經取回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官鄭堤升到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
102年度偵字第12116號
被 告 陳永利 男 00歲(民國00年0月0日生)
住南投縣南投巿○○路000號0樓
（另案在押）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，巳經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳永利意圖為自己不法之所有，於民國１０２年６月１日１
０時４０分許，以其機車鑰匙，在臺北巿大安區建國南路二
段１０２號對面，建國高架橋下第１層３９號停車格，開啟
張庭瑋停於上開停車格內之ＱＡＡ－０９５號營業小貨車車
內之ＧＰＳ多媒體導航器（型號：Ｖ６００）１台，並在駕
駛座上翻動車內財物時，為張庭瑋發現後，喝令其不要動，
陳永利便將竊得之上開ＧＰＳ多媒體導航器丟至駕駛座旁之
飲料紙箱上，嗣由張庭瑋報警查獲。
二、案經臺北巿政府警察局大安分局報請偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號、證據名稱及待證事實
㈠告訴人張庭瑋指訴：全部犯罪事實。
㈡被告陳永利自白：全部犯罪事實。
㈢刑案現場勘察報告：警方勘驗現場情形，並在上開營業小貨
車之ＧＰＳ多媒體導航器機面上，採擷手套紋痕轉移棒１支
。
㈣鑑驗書１份：警方在上開營業小貨車內，採擷之上開棉棒之
ＤＮＡ－ＳＴＲ型別與被告另案之ＤＮＡ－ＳＴＲ型別相符
。
二、核被告陳永利所為，係犯刑法第３２０條第１項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第２５１條第１項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
檢 察 官 吳 宗 樑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 12 月 20 日
書 記 官 朱 建 又
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。