臺灣臺北地方法院103年度審簡字第68號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度審簡字第68號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

耿廣平

上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第20923號），被告於本院審理時自白犯罪（102年度審易字第3101號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

二、核被告耿廣平所為，係犯刑法第135條第1項妨害公務罪。被告有起訴書犯罪事實欄所載前科執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告於員警依法執行職務時，對員警施強暴，妨礙員警勤務之執行，犯後坦承犯行，並與告訴人黃豊榮達成和解，有本院103年度審附民字第36號和解筆錄可參，且已依和解條件履行完畢，被訴傷害部分業經告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院公務電話紀錄各1紙在卷可稽（見本院審易卷第19頁至第20頁），另亦向公益團體捐款新臺幣2萬元，有收據1紙存卷可佐（見本院審簡卷第2頁），暨其犯罪之動機、目的、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、公訴意旨另以被告於本案犯行中，同時造成告訴人受有傷害，因認此部分被告亦涉有刑法第277條第1項前段之傷害罪嫌。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。查被告對告訴人所涉刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定須告訴乃論，茲因告訴人具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1紙存卷可考（見本院審易字卷第19頁），揆諸前開說明，本應為不受理之諭知，惟此部分與前揭論罪科刑部分，具有一行為觸犯二罪名之想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知，附此敘明。

據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第135條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官徐文豪到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 洪英花