資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院103年度審簡字第754號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 103年度審簡字第754號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 麻正澤
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴(103年度毒偵字第776號、第1030號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（103年度審易字第1071號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文
麻正澤施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（鑑驗總餘重零點壹玖伍捌公克）均沒收銷燬之、玻璃球壹個沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（鑑驗餘重零點貳零零捌公克）沒收銷燬之、玻璃球壹個沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（鑑驗總餘重零點叁玖陸陸公克）均沒收銷燬之、玻璃球貳個均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除於如附件起訴書犯罪事實欄㈠第4 行所載員警查獲時間，更正為中午12時40分外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告麻正澤所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第2級毒品罪共2 罪；其所持有扣案之第2級毒品甲基安非他命共3包，以及每次施用第2級毒品前所持有之毒品，既均意在供己施用，即為其施用之犯罪行為所吸收，不另論罪；而被告所犯施用第2級毒品2罪，犯意個別、行為時間互異，屬數罪併罰，應分論並處罪刑後再定其應執行之刑。又被告前因妨害自由案件，經臺灣高等法院以95年度上訴字第17號判決判處有期徒刑10月，復經最高法院以98年度台上字第617 號判決駁回上訴而確定，嗣經臺灣高等法院以98年度聲減字第142號裁定減為有期徒刑5月確定，並於民國98年9 月22日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告一再施用毒品，足見其陷溺已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯之危害，且犯後坦承犯行，態度尚佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，分別量處並定其應執行之刑均如主文所示之刑，且諭知於定刑前、後均易科罰金併其折算標準。另扣案之第2級毒品甲基安非他命共3包（鑑驗總餘重0.3966公克），屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告均沒收銷燬之；而扣案之玻璃球共2 個，則係供被告本案犯罪所用之物，且為被告所有，亦均應依刑法第38條第1項第2款規定，併諭知沒收之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5 款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條(施用毒品罪)
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度毒偵字第776號
103年度毒偵字第1030號
被 告 麻正澤 男 00歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷00弄0號0
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、麻正澤前因施用毒品案件，於民國100年間，經臺灣板橋地
方法院（現改制為臺灣新北地方法院）裁定入所觀察、勒戒
及強制戒治，於100年9月19日強制戒治執行完畢釋放出所，
並由臺灣新北地方法院檢察署檢察官以101年度戒毒偵字第
173號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經臺灣士林
地方法院以101年度審簡字第1377號判決判處有期徒刑3月確
定，並於102年9月3日易科罰金執行完畢。詎未戒除毒癮，
而為下列犯行：
(一)於103年2月24日上午11時許，在臺北市萬華區桂林路上之某
加油站廁所內，基於施用第二級毒品之犯意，以置於玻璃球
內燒烤後吸取煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安他命1次
。嗣於同日中午21時40分許，在臺北市信義區市民大道與松
信路口，因行跡可疑，為警盤查並扣得甲基安非他命2包（
淨重共0.30公克）及玻璃球1個。
(二)於103年3月25日下午4時許，在其位於臺北市○○區○○路
00巷00弄0號0樓之住處，基於施用第二級毒品之犯意，以
前上開方式施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間10時5分許
，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號，為警於執行路檢
勤務予以攔檢時查獲，並扣得甲基非他命1包（淨重0.12公
克）及玻璃球1個。
二、案經臺北市政府警察局信義分局及中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告麻正澤之自白 │證明其有如犯罪事實欄所載│
│ │ │2次施用甲基安非他命犯行 │
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │臺北市政府警察局偵辦│證明被告於103年2月24日為│
│ │毒品案件尿液檢體編號│警採尿送驗後呈安非他命類│
│ │000000號委驗單、臺灣│陽性反應之事實。 │
│ │檢驗科技股份有限公司│ │
│ │濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │交通部民用航空局航空│證明為警於103年2月24日扣│
│ │醫務中心103年3月11日│得之毒品2包檢出甲基安非 │
│ │毒藥鑑字第0000000號 │他命成分之事實。 │
│ │毒品鑑定書 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │臺北市政府警察局保安│證明103年2月24日查獲之經│
│ │大隊搜索扣押筆錄暨扣│過。 │
│ │押物品目錄、自願受搜│ │
│ │索同意書、刑案照片。│ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │臺北市政府警察局偵辦│證明被告於103年3月26日為│
│ │毒品案件尿液檢體編號│警採尿送驗後呈安非他命類│
│ │000000號委驗單、臺灣│陽性反應之事實。 │
│ │檢驗科技股份有限公司│ │
│ │濫用藥物檢驗報告 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │交通部民用航空局航空│證明被告於103年3月25日為│
│ │醫務中心103年4月7日 │警扣得之毒品1包檢出甲基 │
│ │毒藥鑑字第0000000號 │安非他命成分之事實。 │
│ │毒品鑑定書 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 7 │臺北市政府警察局中山│證明103年3月25日查獲之經│
│ │分局搜索扣押筆錄暨扣│過。 │
│ │押物品目錄、自願受搜│ │
│ │索同意書、刑案照片。│ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 8 │被告刑案資料查註紀錄│證明被告於前案強制戒治執│
│ │表 │行完畢釋放出所後5年內， │
│ │ │曾犯施用毒品罪，經法院判│
│ │ │處罪刑確定後，又犯本件施│
│ │ │用毒品罪之事實。 │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。被告上開2次施用甲基安非他命犯行，犯
意各別，行為互異，請予以分論併罰。又被告曾受有期徒刑
之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項規定加重其刑。至扣案之第二級毒品甲基安非他命
共3包（驗餘淨重總計0.3966公克），請依毒品危害防制條
例第18條第1項前段予以宣告沒收銷燬之；扣案之玻璃球共2
個，為被告所有且供犯罪所用之物，均請依刑法第38條第1
項第2款予以宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第 1
項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 103 年 4 月 18 日
檢 察 官 林易萱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書 記 官 吳逸萱
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。