資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度審簡字第2078號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第2078號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 曾金益
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第11096號），被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主文
曾金益竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1至3行關於前科部分之記載應予刪除；犯罪事實欄第5至6行「竊取林群洲停放在該處之車號0000-00號自小客貨車車內之電鑽2支」，應補充為「竊取林群洲停放在該處之車號0000-00號自小客貨車車內之電鑽2支（合計價值新臺幣〈下同〉3萬3,000元）」；證據部分增列「被告曾金益於本院訊問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前於民國102年間因竊盜案件，分別①經本院以103年度審簡字第304號判決判處拘役40日確定；②經本院以102年度簡字第3235號判決判處罰金8,000元確定；又於103年間因竊盜案件，分別③經臺灣士林地方法院以103年度簡字第13號判決判處有期徒刑6月確定；④經本院以103年度簡字第1388號判決判處罰金3,000元確定，上開有期徒刑、拘役、罰金易服勞役接續執行，於103年8月30日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告正值壯年，卻不思以己力獲取所需，任意竊取他人財物，所為實有不該，惟念其犯後尚能坦承犯行，復考量其犯罪動機、手段、國小肄業之智識程度、貧寒之經濟狀況、所竊財物之價值及所生之損害、前有多次竊盜紀錄之前科素行，以及尚未與告訴人林群洲達成和解或賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受本判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官張紜瑋到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第11096號
被 告 曾金益 男 52歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣羅東鎮○○路00巷0號
居臺北市南港區成功橋下
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾金益曾因竊盜案件，經臺灣士林地方法院於民國103年3月
3日，以103年度簡字第13號案件判處有期徒刑6月確定，並
於103年7月10日執行完畢，猶不知悔改。其復意圖為自己不
法之所有，於104年1月20日上午11時36分許，在臺北市○○
區○○街00號旁，竊取林群洲停放在該處之車號0000-00號
自小客貨車車內之電鑽2支，得手後變賣得款供己花用。
二、案經林群洲訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭時地竊盜事實，業據被告曾金益供認不諱，核與告訴人
林群洲指訴情節相符，並有現場監視器側錄翻拍畫面照片附
卷可稽，事證明確，被告竊盜犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受
有期徒刑執行完畢後（有本署刑案資料查註紀錄表可參），
5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，請依累犯規定加
重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 5 月 26 日
檢 察 官 吳 宇 青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 4 日
書 記 官 黃 荻 茵