資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院104年度簡字第2575號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第2575號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 王永樂
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第16792號），本院判決如下：
主文
王永樂犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除被告前案紀錄應補充更正為「王永樂前於民國99年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第660號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第①案）；於同年間復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第1407號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以99年度上易字第2518號判決上訴駁回確定（下稱第②案）。上開第①、②案件經臺灣士林地方法院以99年度聲字第2175號裁定應執行有期徒刑8月確定。又於同年間因違反毒品危害防制條例，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1758號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第③案）；於同年間復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第1520號判決判處有期徒刑6月（下稱第④案），並經臺灣士林地方法院以100年度簡上字第20號判決駁回上訴確定。上開第③、④案件經臺灣士林地方法院以100年度聲字第944號裁定應執行有期徒刑9月確定。上開第①至④案件接續執行，於101年1月26日徒刑執行完畢出監。」及事實部分「於民國104年3月24日18時許」更正為「104年3月24日3時56分許」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。又被告前於民國99年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第660號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第①案）；於同年間復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審易字第1407號判決判處有期徒刑6月，並經臺灣高等法院以99年度上易字第2518號判決上訴駁回確定（下稱第②案）。上開第①、②案件經臺灣士林地方法院以99年度聲字第2175號裁定應執行有期徒刑8月確定。又於同年間因違反毒品危害防制條例，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1758號判決判處有期徒刑4月確定（下稱第③案）；於同年間復因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以99年度審簡字第1520號判決判處有期徒刑6月（下稱第④案），並經臺灣士林地方法院以100年度簡上字第20號判決駁回上訴確定。上開第③、④案件經臺灣士林地方法院以100年度聲字第944號裁定應執行有期徒刑9月確定。上開第①至④案件接續執行，於101年1月26日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟貪圖小利，以自備之鑰匙開啟上開自小貨車並發動引擎竊取得手，侵害被害人之財產法益，其法治觀念薄弱，顯非可取，兼衡被告犯後坦承犯行、自小貨車之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
四、適用之法律
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項。
(二)刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。
(三)刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如對本判決上訴，須於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第16792號
被 告 王永樂 男 40歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路0段000號6
樓
（另案於法務部矯正署基隆監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王永樂前於民國99年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺
灣士林地方法院（下稱士林地院）以99年度審簡字第660號
判決處有期徒刑4月確定；於同年間復因違反毒品危害防制
條例案件，經士林地院以99年度審易字第1407號判決處有期
徒刑6月，並經臺灣高等法院以99年度上易字第2518號判決
上訴駁回確定，上開二案件經士林地院以99年度聲字第2175
號裁定合併定其應執行有期徒刑8月確定。又於同年間因違
反毒品危害防制條例，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字
第1758號判決處有期徒刑4月確定；於同年間復因違反毒品
危害防制條例案件，經士林地院以99年度審簡字第1520號判
決處有期徒刑6月，並經士林地院以100年度簡上字第20號判
決駁回上訴確定，上開二案件經士林地院以100年度聲字第
944號裁定合併定其應執行有期徒刑9月確定，經接續執行，
於101年1月26日徒刑執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自
己不法之所有，並基於竊盜之犯意，於民國104年3月24日18
時許，行經臺北市○○區○○○路0段000巷00弄00○0號前
，見刁舜德所有之車牌號碼00-0000號自小貨車停放該處無
人看管，遂以自備之汽車鑰匙開啟上開自小貨車之車門後，
進入該車並以前開鑰匙發動引擎竊取得手後，駕駛該車逃逸
。嗣刁舜德發現該車失竊，報警循線查獲，因而查悉上情。
二、案經刁舜德訴由臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────────┬───────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│1 │被告王永樂於警詢及偵查中之自│全部犯罪事實 │
│ │白 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│2 │告訴人即證人刁舜德之證述 │刁舜德所有之車牌號碼00-0000號 │
│ │ │自小貨車停放臺北市松山區民權東│
│ │ │路3段106巷15弄25之1號前無人看 │
│ │ │管，而後遭竊取之事實 │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│3 │臺北市政府警察局松山分局民有│刁舜德所有之車牌號碼00-0000號 │
│ │派出所受理各類案件紀錄表、臺│自小貨車停放臺北市松山區民權東│
│ │北市政府警察局松山分局民有派│路3段106巷15弄25之1號前無人看 │
│ │出所尋獲贓車登記表、臺北市政│管，而後遭竊取，其後尋獲經告訴│
│ │府警察局松山分局民有派出所尋│人領回之事實 │
│ │獲贓車現場採證管制表、贓物認│ │
│ │領保管單各1份 │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│4 │監視器翻拍畫面2紙、現場相片2│被告於上開時、地竊取車牌號碼 │
│ │張 │DT-5612號自小貨車之事實 │
│ │ │ │
└──┴──────────────┴───────────────┘
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又其於有
期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上
之罪，為累犯，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，
請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 18 日
檢 察 官 葉 耀 群
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 5 日
書 記 官 吳 青 蓉
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。