資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2183號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第2183號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭劍鳴
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第3804號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（106年度審易字第2812號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下︰
主文
鄭劍鳴施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭劍鳴於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第15頁反面）」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、按毒品危害防制條例第24條規定，本法第20條第1 項及第23條第2項之程序，於檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2之規定，為附命完成戒癮治療之緩起訴處分時，或於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程序處理時，不適用之（第1 項）。前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴（第2 項）。係一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該第2項既規定，前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴，即已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，而非適用刑事訴訟法第253條之3所定撤銷緩起訴處分後得「繼續偵查或起訴」規定，此乃因檢察官已依毒品危害防制條例第24條第1 項為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要（參照最高法院100年度第1次刑事庭會議決議）。循此法理，倘被告犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官先為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，於5 年內再犯同條之罪者，自無從再行適用同條例第20條第1 項聲請法院裁定觀察、勒戒處遇之規定（最高法院100 年度台上字第1474號判決意旨參照）。查被告前已因犯施用第二級毒品罪，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第3710號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國103年1月14日起至105年1月13日止，惟被告在前揭緩起訴期間內因未完成戒癮治療，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於103年5月30日以103年度撤緩字第318號撤銷前揭緩起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足考，堪認被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，上開緩起訴處分既經撤銷，揆諸前揭說明，就被告本次施用第二級毒品犯行，自無再行聲請法院裁定觀察、勒戒之必要，而應依法追訴處罰，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有第二級毒品之低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前因犯施用第二級毒品罪，經本院以104 年度審簡字第1420號判決判處有期徒刑3月確定，於105年8月2日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰審酌被告施用第二級毒品，足以戕害其身心，滋生其他犯罪惡化治安，嚴重損及公益，且被告既經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，卻未戒斷其施用毒品之惡習，再犯本件施用第二級毒品罪，顯見其不思悔改，惟考量施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，而被告於犯罪後坦承犯行，態度尚可，兼衡及其自述高職肄業之智識程度，未婚、無人需扶養，現以做粗工為生，每日收入約新臺幣1200元之家庭生活與經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第3804號
被 告 鄭劍鳴 男 33歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、鄭劍鳴前因施用第二級毒品案件，經本署檢察官於民國102
年12月23日以102年度毒偵字第3710號為緩起訴處分，期間
自103年1月14日起至105年1月13日止，惟鄭劍鳴未支付緩起
訴處分金及未完成戒癮治療等情，經本署檢察官於103年5月
30日以103年度撤緩字第318號撤銷緩起訴，並於103年7月11
日聲請簡易判決處刑，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字
第2128號判決判處有期徒刑3月確定，於104年5月31日有期
徒刑執行完畢釋放出監。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二
級毒品甲基安非他命之犯意，於106年7月10日11時47分即為
警採尿回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間），在
不詳之地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命
1次。嗣於同年月10日11時54分許，因其為毒品調驗人口，
經警通知到場採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，查悉
上情。
二、案經臺北市政府警察局文山第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告鄭劍鳴於警詢之供述│確有施用第二級毒品甲基│
│ │ │安非他命之事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │臺灣尖端先進生技醫藥股│證明被告於上開時、地施│
│ │份有限公司106年7月21日│用第二級毒品甲基安非他│
│ │濫用藥物檢驗報告（檢體│命之事實 │
│ │編號：Z000000000000號 │ │
│ │）及應受尿液採驗人尿液│ │
│ │檢體採集送驗紀錄（檢體│ │
│ │編號：Z000000000000號 │ │
│ │）各1份 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告鄭劍鳴所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有
本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，是其於5年以內故意
再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項
提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 10 月 23 日
檢 察 官 曾揚嶺
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 10 月 26 日
書 記 官 周芳怡
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。