臺灣臺北地方法院106年度審簡字第2344號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第2344號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林天賜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第4240號、106 年度偵字第22201 號），嗣被告於本院審理時自白犯罪（106 年度審易字第3000號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、林天賜前於①民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第262 號裁定送觀察、勒戒，嗣因無繼續施用傾向，於92年3 月3 日出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第214 號為不起訴處分確定；93年間，②因贓物案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以92年度易字第384 號判決判處有期徒刑8 月確定；③因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以93年度港簡字第29號判決判處有期徒刑6 月確定，上開②③案件並經雲林地院以94年度聲字第24號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年，於94年11月26日徒刑執行完畢出監；100 年間，因施用毒品案件，經④士林地院以100 年度審簡字第100 號判決判處有期徒刑4 月確定；⑤臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院，下稱新北地院）以100 年度簡字第2718號判決判處有期徒刑4 月確定，上開④⑤案件並經新北地院以100 年度聲字第5603號裁定定其應執行刑為有期徒刑7 月確定；⑥本院以100 年度簡字第2613號判決判處有期徒刑6 月確定；⑦101 年間，因施用毒品案件，經士林地院以101 年度審易字第118 號判決判處有期徒刑7 月，並經臺灣高等法院以101 年度上易字第916 號判決駁回上訴確定；⑧103 年間，因商業會計法案件，經本院以103 年度審簡字第432 號判決判處有期徒刑4 月確定，上開⑦⑧案件並經本院以103 年度聲字第2141號裁定定其應執行刑為有期徒刑10月確定，與前開④至⑥案件接續執行後，於102 年4 月3 日假釋出監，於102 年9 月24日縮刑期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢；於103 年間，因施用毒品案件，經⑨新北地院以103 年度易字第8 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑩新北地院以103 年度審簡字第179 號判決判處有期徒刑6 月確定；⑪本院以103 年度審易字第603 號判決判處有期徒刑7 月確定；⑫本院以103 年度審簡字第749 號判決判處有期徒刑6 月確定，上開⑨至⑫案件並經新北地院以103 年度聲字第5758號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年9 月確定；⑬新北地院以103 年度審易字第3703號判決判處有期徒刑7 月確定，與前開⑨至⑫案件接續執行後，於105 年4 月22日假釋出監，嗣經撤銷假釋，執行殘刑有期徒刑6 月4 日，於106 年7 月9 日執行完畢出監。詎猶不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年9 月23日下午3 時5 分許為警採尿回溯96小時內之某時許，在不詳地點，將第二級毒品甲基安非他命置於塑膠盒內，以打火機燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於106 年9 月23日下午3時5 分許，行經臺北市○○區○○路00號前，為警攔檢盤查，當場扣得含有第二級毒品甲基安非他命成分之塑膠盒1 個，並經其同意採集尿液送驗後，結果呈第二級毒品甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、上揭事實，業據被告於106 年12月21日本院審理時坦承不諱（見本院106 年度審易字第3000號卷第30頁反面），復有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中正第二分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、現場查獲照片、交通部民用航空局航空醫務中心106 年10月23日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書、扣押物品清單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司106 年10月11日濫用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第22201 號卷〈下稱偵字卷〉第7 頁至第10頁、第12頁、第55頁至第56頁、106 年度毒偵字第4240號卷第6 頁至第7 頁），足認其上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑部分：

㈠按92年7 月9 日修正公布之毒品危害防制條例自93年1 月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，始應先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。從而依該次修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，應先經觀察、勒戒或強制戒治之程序，此乃該條例第10條之例外規定。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，不合於「5 年後再犯」之例外規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第236號判決意旨及97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

㈡被告有前述施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，揆諸上揭規定及說明，被告所為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並無「初犯」規定之適用，亦與單純之「5 年後再犯」之情形有別，自無須先行觀察、勒戒或強制戒治，即得依法訴追。

㈢按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所列之第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

㈣被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

㈤被告有上述前案紀錄，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈥爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，且為有期徒刑之執行，仍不知悛悔，再為本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，顯無改過之意，惟念其犯後已坦承犯行，且施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈦扣案塑膠盒1 個，經以乙醇沖洗，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，亦有交通部民用航空局航空醫務中心前開毒品鑑定書可參（見偵字卷第55頁），因沾附毒品無法完全析離，除經鑑驗所需部分業已鑑析用罄外，其驗餘部分不問屬於犯人與否，同應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450條第1 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官王巧玲到庭執行職務