臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方法院檢察署檢察官

被告

林天賜

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第5308號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實

一、林天賜㈠前因施用毒品案件，先後經本院、臺灣臺北地方法院以89年度毒聲字第6389號及92年度毒聲字第262 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，分別於民國89年11月17日及92年3 月3 日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署（現已更名臺灣新北地方法院檢察署）檢察官及臺灣臺北地方法院檢察署檢察官分別以89年度毒偵字第7017號、92年度毒偵字第214 號案件為不起訴處分確定；㈡復因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以93年度港簡字第29號判處有期徒刑6 月確定；㈢另因贓物案件，經臺灣士林地方法院以92年度易字第384 號判處有期徒刑8 月確定；㈣又因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以92年度易字第398 號判處有期徒刑2 年10月，嗣經臺灣高等法院以94年上易字第940 號駁回上訴而確定；㈤再因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以96年度簡字第374 號判處有期徒刑4 月，嗣經臺灣士林地方法院以96年度聲字第1686號裁定減刑有期徒刑2 月確定；上開㈡、㈢所示之刑，經臺灣高等法院以97年度聲減字第183 號減刑為有期3 月、4 月，並與㈣所示之刑合併定應執行有期徒刑3 年3 月確定，再與㈤所示之刑接續執行，於98年7 月1 日假釋付保護管束，於99年1 月19日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論；㈥又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以100 年度審簡字第100 號判處有期徒刑4 月確定；㈦復因施用毒品案件，經本院以100 年度簡字第2718號判處有期徒刑4 月確定；前開㈥、㈦所示之刑，經本院以100 年度聲字第5603號裁定應執行有期徒刑7 月確定；㈧再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100 年度簡字第2613號判處有期徒刑6 月確定；㈨又因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以101 年度審易字第1118號判處有期徒刑7 月，經臺灣高等法院以101 年度上易字第916 號駁回上訴確定；㈥至㈨所示之刑經接續執行，於102 年4 月3 日縮短刑期假釋付保護管束，於102 年6 月24日假釋期滿未經撤銷，以已執行完畢論。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於102年8 月10日清晨2 時許，在新北市○○區○○街○○○路○○○○號公園」內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於102 年8 月10日清晨3 時30分許，在新北市中和區中和路與中山路口前，因行跡可疑為警盤查，當場在其隨身攜帶之包包內扣得第二級毒品甲基安非他命2 包（淨重0.2280公克，驗餘淨重0.2278公克）及吸食器5 組，經警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經新北市政府警察局中和第一分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

壹、程序事項

一、按簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第284 條之1 定有明文，本件被告林天賜所犯之罪，核屬同法第376條第1 款之罪，是依上開規定，本件即非屬合議審判案件，合先敘明。

二、又本件被告林天賜所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理。是依刑事訴訟法第273條之2 之規定，本件之證據調查，即不受同法第159 條第1項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164條至第170 條規定之限制。

貳、實體事項

一、上揭事實，業據被告林天賜於警詢、檢察官偵查中，暨本院準備程序及審理時均坦承不諱在卷，且其為警查獲後於102年8 月10日5 時15分許所採集之尿液經送驗結果，呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，此有台灣尖端先進生技醫學股份有限公司102 年8 月26日濫用藥物檢驗報告1 份、新北市政府警察局中和第一分局毒案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表附卷可稽（偵查卷第47頁、第52頁），另被告當場為警查獲時扣得之白色結晶塊2 包（淨重0.2280公克，取樣0.0002公克，餘重0.2278公克），經鑑驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，亦有扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心102 年9 月2 日航藥鑑字第0000000 號鑑定書各1 紙在卷可佐（參偵查卷第12頁、第48頁），足認被告之自白與事實相符。

二、論罪科刑：

㈠、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品。核被告林天賜所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再被告有如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈡、爰審酌被告前已因施用毒品獲得不起訴處分之寬典，又迭經法院多次論罪科刑，竟仍不知戒除，顯然漠視法令之禁制，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢、扣案之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘淨重0.2278公克），係本件被告施用所剩餘，業據被告於本院審理時供承在卷，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項，併同難以析離之包裝袋宣告沒收銷燬之；另扣案之吸食器5 組則係供被告施用毒品之用，且為被告所有之物，業據其供承在卷（見本院卷第129 頁），爰依刑法第38條第1 項第2 款、第3 項宣告沒收。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2 款、第3項，判決如主文。

本案經檢察官林建良到庭執行職務。

刑事第五庭法 官 陳伯厚