資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度審訴字第447號
臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審訴字第447號
- 公訴人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳遠成
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第476號、第1579號），因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳遠成施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。得易科罰金之有期徒刑部分應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因壹包暨其包裝袋壹只（驗餘淨重壹點貳貳公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包暨其包裝袋壹只（驗餘淨重拾參點捌肆零零公克）均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二㈠第3 行「以燒烤產生煙霧之方式」補充為「以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸食煙霧之方式」、同欄二㈡第2 行「以不詳方式」更正為「以將海洛因摻入香菸內吸食之方式」、第5 行「以不詳方式」更正為「以將甲基安非他命置於同上玻璃球吸食器（未扣案）內燒烤後吸食煙霧之方式」、第8至9行「並扣得第一級毒品海洛因1 包（驗餘淨重：1.14公克），第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重：13.8400公克）」補充及更正為「並扣得其上開施用所餘之第一級毒品海洛因1包（驗前淨重1.26公克，驗餘淨重1.22公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重13.8940公克，驗餘淨重13.8400 公克）」、同欄三「萬華分局」補充為「萬華分局、大安分局」，且證據部分增列「勘察採證同意書、臺北市政府警察局大安分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片、被告陳遠成於本院準備程序中及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列管之第一級、第二級毒品，均不得非法持有或施用，是核被告陳遠成就起訴書犯罪事實欄二㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪；其就同欄二㈡所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，及同條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，並進而供己施用，其各該持有毒品之低度行為均為各該施用毒品之高度行為所吸收，而不另論罪。又被告有如起訴書犯罪事實欄一所示之前案科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本件被告所犯3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分別論處。爰審酌被告漠視國家對毒品所設禁止規範，不顧毒品對個人健康及社會秩序均有所戕害，且曾有施用毒品之前科，猶未戒除此等惡習，復為本件2次施用第二級毒品及1 次施用第一級毒品之犯行，實有不該；惟念及被告於犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪情節、所生危害，暨其生活、家庭及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，就本件被告所犯3 罪分別量處如主文第1項所示之刑，並就2次施用第二級毒品部分定其應執行之刑，併就此部分之各宣告刑及執行刑均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件被告所犯施用第二級毒品部分為得易科罰金之罪，而其所犯施用第一級毒品部分則為不得易科罰金之罪，故屬刑法第50條第1項但書第1款之情形，復無同條第2項之情況，爰不就該2部分合併定執行刑。
三、扣案之上開第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品甲基安非他命1包均屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，於主文第2 項均宣告沒收銷燬之，又包覆各該毒品之包裝袋1只、1只，因與其內之毒品均難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併沒收銷燬；惟各該毒品送鑑取樣之部分既已用罄滅失，自毋庸沒收銷燬。至本件被告2 次施用第二級毒品所使用之同一玻璃球吸食器雖為其所有，惟現在不確定能否找到，此據被告於本院準備程序中陳述在卷，該物品既未經扣案，復無積極證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106年度毒偵字第476號、
第1579號起訴書
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第476號
106 年度毒偵字第1579號
被 告 陳遠成 男 47歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段000號7
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因毒品防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳遠成於民國99年間經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）
以99年度毒聲字第52號裁定送觀察、勒戒確定後，因有繼續
施用毒品之傾向，再經士林地院以99年度毒聲字第154 號裁
定令入戒治處所施以強制戒治，嗣戒治期間已屆滿6 個月以
上，經戒治所評定戒治處遇成效為合格，於99年12月27日釋
放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以100 年度戒
毒偵字第2 號為不起訴處分，於102 年間又因施用毒品案件
，經臺灣臺中地方法院以102 年度中簡字第1074號判決判處
有期徒刑5 月確定，經與陳遠成其餘多次竊盜案件由臺灣臺
中地方法院以102 年度聲字第4267號裁定應執行刑為3 年10
月，於104 年12月25日縮刑假釋出監付保護管束；於前揭保
護管束期間之105 年間又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方
法院以105 年度簡字第2686號判決處有期徒刑6 月，陳遠成
上訴後經同法院以105 年度簡上字第225 號駁回上訴確定（
未執行，此部分不構成累犯）。又陳遠成前於98年間，因竊
盜案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院
，下稱新北地院）以98年度簡字第9836號判決判處有期徒刑
4 月，嗣經新北地院以99年度簡上字第64號判決撤銷改判有
期徒刑3 月確定；於98年間，又因竊盜案件，經新北地院以
98年度簡字第9259號判決判處有期徒刑6 月、5 月，定其應
執行刑為有期徒刑9 月，嗣經新北地院以98年度簡上字第
1617號判決撤銷改判有期徒刑5 月、4 月，定其應執行刑為
有期徒刑7 月確定；於99年間，再因偽造文書等案件，經士
林地院以99年度訴字第35號判決判處有期徒刑1 年、7 月，
定其應執行刑為有期徒刑1 年6 月確定，上開案件並經士林
地院以99年度聲字第1130號裁定定其應執行刑為有期徒刑2
年2 月確定，於101 年9 月1 日因縮短刑期執行完畢出監。
二、詎陳遠成仍未能戒絕毒癮，而為下列行為：
㈠基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月8
日上午10時50分為警採尿回溯96小時內某時，在不詳地點，
以燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次
。嗣於105 年12月8 日上午10時50分許，陳遠成在臺北市政
府警察局萬華分局東園街派出所自願接受採尿送驗後，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
㈡基於施用第一級毒品之犯意，於106年3月31日下午3時27分
為警採尿回溯26小時內某時，在不詳地點，以不詳方式施用
第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品之犯意，於
106年3月31日下午3時27分為警採尿回溯96小時內某時，在
不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年3月31日中午12時許，持搜索票在其女友林勳霞位
於臺北市○○區○○路0段000○0號3樓7室查獲，並扣得第
一級毒品海洛因1包（驗餘淨重：1.14公克），第二級毒品
甲基安非他命1包（驗餘淨重：13.8400公克），再採得陳遠
成尿液送驗後結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他
命陽性反應，而悉上情。
三、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳遠成於警詢及偵查│被告於105 年12月8 日、 │
│ │中之陳述 │106 年3月31日為警採尿之 │
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │台灣尖端先進生技醫藥股│經警於105 年12月8 日採得│
│ │份有限公司105 年12月22│被告尿液送驗結果呈安非他│
│ │日濫用藥物檢驗報告（尿│命、甲基安非他命陽性反應│
│ │液檢體編號：113534號）│之事實。 │
│ │、臺北市政府警察局偵辦│ │
│ │毒品案件尿液檢體委驗單│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │台灣尖端先進生技醫藥股│經警於106 年3 月31日採得│
│ │份有限公司106 年4 月18│被告尿液送驗結果呈嗎啡、│
│ │日濫用藥物檢驗報告（尿│可待因、安非他命、甲基安│
│ │液檢體編號：117170號）│非他命陽性反應之事實。 │
│ │、臺北市政府警察局偵辦│ │
│ │毒品案件尿液檢體委驗單│ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │法務部調查局濫用藥物實│被告持有第一級毒品海洛因│
│ │驗室鑑定書（106 年4 月│之事實。 │
│ │28日調科壹字第00000000│ │
│ │740號 ） │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │交通部民用航空局航空醫│被告持有第二級毒品甲基安│
│ │務中心毒品鑑定書（106 │非他命之事實。 │
│ │年5 月23日航藥鑑字第 │ │
│ │0000000號） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品、第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第一級
毒品、第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收
，不另論罪。被告施用第一級毒品1 次、施用第二級毒品2
次之犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告曾受
有前揭犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資
料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法
第47條第1 項之規定，加重其刑。扣案第一級毒品海洛因1
包（驗餘淨重：1.14公克），第二級毒品甲基安非他命1 包
（驗餘淨重：13.8400 公克）請均依毒品危害防制條例第18
條第1 項前段規定沒收銷燬。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 5 日
檢 察 官 劉怡婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 7 日
書 記 官 林憶婷
附錄所犯法條：毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。