資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院106年度簡字第192號
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第192號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 高凱華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第20166號），本院判決如下：
主文
高凱華竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第21行「至新北市○○區○○○鄉○○村○○00○0號倉庫」應更正為「至新北市○○區○○村○○00○0號倉庫」，證據欄應增列「(五)被告高凱華於本院訊問程序之自白」(見本院卷第23頁反面)、「(六)勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表各1份、現場照片6張」(見臺灣臺北地方法院檢察署105年度偵字第20166號卷，下稱偵查卷，第14頁至第18頁)、「(七)新北市政府警察局新店分局刑案現場勘察報告1份、勘察照片18張」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(詳如附件)。
二、核被告高凱華所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告前於(1)民國95年因施用毒品案件，經本院94年度訴字第1821號判決處有期徒刑1年確定，(2)95年因搶奪案件，經本院95年度訴字第511號判決處有期徒刑1年確定，(3)94年因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院(後改稱臺灣新北地方法院，下同)94年度簡字第5085號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）9千元確定，(4)94年因竊盜案件，經本院94年度簡字第2925號判決處有期徒刑6月確定，(5)94年因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院94年度簡字第5406號判決處有期徒刑3月確定，(6)94年因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院95年度簡字第1163號判決處拘役30日確定。上開(1)、(2)之罪經本院96年度聲字第104號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，上開(3)、(4)、(5)之罪經本院95年度聲字第352號裁定應執行有期徒刑10月確定。嗣經臺灣板橋地方法院96年度聲減字第6018號裁定(1)(2)之罪分別減刑為6月、6月，並定應執行有期徒刑11月確定，(6)之罪減刑為拘役15日確定，(3)之罪併科罰金刑部份減為併科罰金4千500元，(3)(4)(5)之罪則以有期徒刑業已執行完畢不符合減刑條例予以駁回，經抗告後，上開(3)、(4)、(5)之罪經臺灣高等法院96年度抗字第1163號撤銷原裁定，裁定減刑並定應執行有期徒刑5月，併科罰金4千5百元確定，接續上開(1)、(2)之罪之應執行刑有期徒刑11月，及(6)之罪拘役15日執行，於97年5月20日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前已有多次犯竊盜罪經法院判處罪刑之前科紀錄，素行非佳，且被告正值壯年，不思循正當途徑取得財物，僅因一時貪念即任意竊取告訴人所有之財物，對他人財產權益毫不尊重，實應非難，惟念其犯後猶知坦承犯行，態度尚可，復斟酌被告高職畢業之智識程度，家境小康之生活狀況暨其犯罪動機、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、本件被告行為後，刑法關於沒收之規定，於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日起施行。現行刑法第2條第2項修正為「『沒收』、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，是有關沒收之法律適用，並無新舊法比較之問題，於新刑法施行後，應一律適用新刑法之相關規定。而新修正刑法關於犯罪所得之沒收，增訂刑法第38條之1規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」、「第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。」，修正後刑法第38條之1第1項、第3項至第5項分別定有明文。查本件未扣案被告所竊得如附表編號1、編號2所示之物，為被告犯罪所得，被告迄因未返還告訴人，且未賠償告訴人，犯罪所得實際未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第2條第2項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第10條之3第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬───────────────────────┐
│編號│物品名稱及數量 │
├──┼───────────────────────┤
│1 │窗型冷氣參台 │
├──┼───────────────────────┤
│2 │分離式冷氣貳台 │
└──┴───────────────────────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第20166號
被 告 高凱華 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段00號
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高凱華前於民國（1）95年因施用毒品案件，經臺灣臺北地
方法院（下稱臺北地院）以94年度訴字第1821號判決判處有
期徒刑1年確定。（2）於95年因搶奪案件，經臺北地院以95
年度訴字第511號判決判處有期徒刑1年確定。（3）於94年
因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣板橋地方法院（
現更名為臺灣新北地方法院）以94年度簡字第5085號判決判
處有期徒刑3月，併科罰金9千元確定。（4）於94年因竊盜
案件，經臺北地院以94年度簡字第2925號判決判處有期徒刑
6月確定。（5）於94年因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法
院以94年度簡字第5406號判決判處有期徒刑3月確定。（6）
)於94年因妨害自由案件，經臺灣板橋地方法院以95年度簡
字第1163號判決判處拘役30日確定。上開（1）、（2）之罪
嗣經臺北地院以96年度聲字第104號裁定應執行有期徒刑1年
10月確定，再經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第6018號
裁定減刑並定應執行有期徒刑11月確定，並就（6）之罪裁
定減刑為拘役15日確定。上開（3）、（4）、（5）之罪嗣
經臺灣高等法院96年度抗字第1163號裁定減刑，並定應執行
有期徒刑5月，併科罰金4千5百元確定。而與（1）、（2）
、（6）之罪接續執行，甫於97年5月20日執行完畢。仍不知
悔改，意圖為自己不法之所有基於竊盜之犯意，於99年5月1
5日17時許至翌（16）日凌晨5時之間某時，至新北市○○區
○○○鄉○○村○○00○0號倉庫，竊取由張家萬所管領之
窗型冷氣3台、分離式2台，得手後攜離現場。嗣張家萬於99
年5月16日凌晨5時許，至上址發現遭竊，報警追查始悉上情
。
二、案經張家萬訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告高凱華於警詢及偵訊中之供述、（二）告
訴人張家萬於警詢及偵查中之指訴及陳述、（三）臺北縣政
府（已改制為新北市政府）警察局99年6月23日鑑驗書乙份
、新北市政府警察局105年7月28日鑑驗書乙份（現場查獲菸
蒂送鑑定與被告DNA-STR型別相符）、（四）現場查證照片2
4在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪嫌
。另被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1
份在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
檢 察 官 吳 文 琦