臺灣臺北地方法院106年度審簡字第1478號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　 106年度審簡字第1478號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

林耀東

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1509號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（106年度審易字第1824號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、林耀東前於民國99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第780 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於100年3月16日執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第3845號為不起訴處分確定；復於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第4066號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪）確定。詎其不知悛悔，於106年3月27日下午5 時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在臺北市中山區農安街友人住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內點火燒烤起煙後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於翌日（28日）晚間9 時45分許，在臺北市○○區○○路00號前，因另案通緝為警查獲，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.1395公克，驗餘淨重0.1370公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之吸食器1 組，並於同日晚間10時40分許為警依法採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一)上開犯罪事實業據被告林耀東於警詢、偵訊及本院準備程序時均坦承不諱（見偵查卷第3至5頁、第26至27頁、第29頁，本院106年度審易字第1824號卷第19頁反面），且被告於106年3 月28日晚間10時40分許為警依法採集其尿液送驗（尿液檢體編號：C0000000號），鑑驗結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司106年4月10日濫用藥物檢驗報告各1 紙附卷可稽（見偵查卷第14頁、第41頁）；又扣案之白色或透明晶體1 包（淨重0.1395公克、取樣0.0025公克、驗餘淨重0.1370公克），經送鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分乙情，有臺北榮民總醫院106年5月17日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 紙附卷可考（見偵查卷第45頁），復有扣案物品照片1 張在卷可查（見偵查卷第18頁），足認被告上開任意性自白應與事實相符，堪予採信。

(二)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即應依該條例第10條規定處罰（最高法院95年5月9日95 年第7次刑事庭會議決定及97年9月9日97年度第5 次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。查被告前於99年間因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第780 號裁定送勒戒處所實施觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於100年3月16日執行完畢，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第3845號為不起訴處分確定；復於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度簡字第4066號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪）確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後至本件施用毒品犯行間雖已逾5 年，然其於觀察、勒戒執行完畢後5 年內仍有上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級毒品犯行，仍應予論罪科刑。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)又被告前因施用毒品案件，分別經：①本院以100 年度簡字第4066號判決分別判處有期徒刑3月（共2罪）確定；②臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度簡字第3223號判決判處有期徒刑4 月確定；③臺灣板橋地方法院以101年度簡字第5503號判決判處有期徒刑4月確定；④臺灣新北地方法院以102年度簡字第1567號判決判處有期徒刑5月確定；⑤臺灣新北地方法院以102 年度簡字第1340號判決判處有期徒刑5月確定；⑥臺灣新北地方法院以102年度簡字第4213號判決判處有期徒刑4 月確定。上開第①至③案之罪刑嗣經臺灣板橋地方法院以101 年度聲字第5497號裁定應執行有期徒刑1年1月確定；上開第④至⑥案之罪刑嗣經臺灣新北地方法院以102 年度聲字第3279號裁定應執行有期徒刑11月確定。上開各案經接續執行，於103年4月16日假釋出監，所餘刑期付保護管束，於103年8月12日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，被告於受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

(三)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒及刑罰處罰後仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，並參酌施用毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，暨其素行、犯罪之動機、目的、手段、生活狀況、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包（淨重0.1395公克、驗餘淨重0.1370公克），屬毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所管制之第二級毒品，不論屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。另扣案之吸食器1 組，係被告所有且供其施用第二級毒品所用之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第4 頁、第29頁，本院106年度審易字第1824號卷第19頁反面），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官黃士元到庭執行職務。

刑事第二十一庭法 官 李小芬