臺灣臺北地方法院106年度聲字第2084號

臺灣臺北地方法院刑事裁定　　　　　　 106年度聲字第2084號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

受刑人

楊欣學

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易科罰金折算標準（106年度執聲字第1678號、106年度執字第5860號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人楊欣學因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第 5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第 477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1 項前段、第53條分別定有明文。另依刑法第51條定應執行刑時，如係在裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為新舊法比較（最高法院民國95年第 8次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件受刑人為如附表所示之犯罪行為後，刑法於95年7月1日修正公布施行，自應依刑法第2條第1項為新舊法比較。茲比較新舊法如下：

(一)刑法第51條第 5款原規定「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，新法修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，將定應執行刑之上限由原先之20年提高為30年，經比較結果，應以修正前之規定較有利於受刑人。

(二)刑法第41條雖係關於刑罰執行事項，若該條有所變更，亦應依刑法第2條第1項之規定，比較新舊法，以資決定應適用之法律（最高法院90年度台非字第223號、92年度台上字第5220號、94年度台上字第858號判決意旨）。修正後刑法第41條第1項就易科罰金之要件包括「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之罪」及「而受 6個月以下徒刑之罪」部分，雖未變更，但就易科罰金之標準，由修正前刑法第41條第 1項及廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第 2條之「100銀元以上300銀元以下折算1日」（即新臺幣300元以上900元以下折算1日），提高為「新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日」，經比較結果，應以修正前之規定較有利於受刑人。

(三)綜上，依整體比較結果，本件應以修正前之刑法規定較有利於受刑人。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，分別被判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時間均係在附表編號 1所示判決確定日期前為之，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰依法定其應執行之有期徒刑，並諭知易科罰金之折算標準。又部分依新法諭知，合併定刑後之易刑標準，應依刑法第 2條之規定，擇有利於受刑人之折算標準適用之（最高法院86年度台非字第87號判決意旨參照）。本件受刑人所犯如附表所示案件，其中編號 1所示之案件，雖經法院諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金之折算標準，依上開說明，本院認應以最有利於受刑人之標準即以銀元300元即新臺幣900元折算 1日為本件易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。